Bản án 63/2026/HS-STBản án 63/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà M người đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng bà M có đơn trình bày ý kiến và đề nghị Tòa án xử vắng mặt. Căn cứ theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử văng mặt bà M.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 - Cà Mau, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp. 4

[3] Tại phiên tòa bị cáo Dương Văn C thừa nhận hành vi. Khoảng 09 giờ 40 phút ngày 18/4/2025, bị cáo điều khiển xe ô tô tải biển số 65C-209.35 xuất phát từ Công ty Trách nhiệm hữu hạn Lộc Phong Hưng thành phố C đi chở hàng thủy sản cho Công ty. Đến khoảng 12 giờ 50 phút ngày 18/4/2025 khi xe ô tô đi đến đường T thuộc Khóm A, phường T, tỉnh Cà Mau, bị cáo khom người xuống lấy ca nước ở gần cân sô đê uống, bị cáo không chú ý quan sát xe ở phía trước, khi đó tốc độ xe của bị cáo vẫn đang chạy với tốc độ từ 50 đến 60 km/h, khi bị cáo cầm ca nước lên nhưng chưa kịp uống thì phát hiện phía trước xe ô tô của bị cáo cách khoảng 01m có ông V đang điều khiên xe ba gác đang đi trong làn đường sát giải phân cách cứng nên bị cáo không kịp xử lý, dân đên xe ô tô bị cáo điêu khiên va chạm vào phía sau xe đạp của ông V điêu khiên, làm ông V ngã văng, té sang lộ bên đường ngược chiêu, xe của bị cáo tiếp tục chạy 01 đoạn khoảng 60m thì dừng lại. Bị cáo xuống đỡ ông V và thấy ông V có nhiều máu trên đầu nên bị cáo nhờ người dân gọi xe đưa ông V đi cấp cứu. Hậu quả làm ông Hồ V bị thương tích với tỷ lệ 68%. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ khác có tại hồ sơ. Từ đó, hành vi điều khiển xe ô tô tham gia giao thông không quan sát, không giữ khoảng cách an toàn với xe liền trước nên đã vi vào khoản 1 Điều 12 của Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ.

Do đó, hành vi của bị cáo Dương Văn C đã đủ yếu tố cấu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự, sửa đổi, bố sung năm 2017, 2024 và 2025. Từ đó, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Cà Mau truy tố bị cáo Dương Văn C về tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ", là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất, mức độ và hậu quả hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp nghiêm trọng, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện tội phạm với lỗi vô ý. Nguyên nhân phạm tội của bị cáo là khi bị cáo tham gia giao thông trên đường không quan sát, không giữ khoảng cách an toàn với xe liền trước dẫn đến gây tai nạn, hậu quả làm ông V bị thương tật 68%.

[5]

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét đến các tình tiết như: Bị cáo có nhân thân tốt thể hiện việc bị cáo không có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiết hại cho bị hại và bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Từ đó, Hội đồng xét xử có xem xét đầy đủ hành vi, tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, đề nghị của Viện kiểm sát và bị hại tham gia phiên tòa để áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Với các tình tiết giảm nhẹ được áp dụng cho bị cáo và bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, ngoài lần phạm tội này bị cáo đều chấp hành tốt chính sách, pháp luật của Nhà nước nên áp dụng hình phạt tù có điều kiện cải tạo tại địa phương cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo thành người tốt cho xã hội. 5

[6] Theo khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình quy đinh: "người phạm tội con có thê bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm". Căn cứ quy định, bị cáo gây tai nạn dẫn đến ông V bị thương tật 68% nên cần cấm bị cáo hành nghề lái xe ô tô 02 năm.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người có quyền lợi liên quan đến vụ án không yêu cầu nên không đặt ra xem xét.

[8] Về xử lý vật chứng: Đã xử lý xong nên không đặt ra xem xét.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm theo quy định.

[10] Lời phát biếu luận tội của Kiểm sát viên về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.