Bản án 53/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra 2 tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: * Về tố tụng:

[1] Nguyên đơn là bà Vũ Thị Phương D khởi kiện ly hôn đối với bị đơn là ông Trần Văn M có địa chỉ cư trú tại tổ C, phường L, thành phố Đà Nẵng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 4 - Đà Nẵng theo quy định tại Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Ông Trần Văn M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự. * Về nội dung vụ án:

[1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Vũ Thị Phương D và ông Trần Văn M tuân thủ đầy đủ các quy định về kết hôn của Luật hôn nhân và gia đình, do vậy hôn nhân của ông bà hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Trong quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện ly hôn với ông Trần Văn M, còn ông M không có ý kiến phản hồi. Xét yêu cầu của nguyên đơn thì thấy: Luật Hôn nhân và gia đình quy định vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, quan tâm, chăm sóc và sống chung với nhau. Tuy nhiên theo bà D trình bày thì bà và ông M đã tự động sống ly thân, không ai có trách nhiệm với ai trong cuộc sống từ năm 2025 đến nay, ông M chơi bời không có trách nhiệm với gia đình. Lời trình bày này cũng phù hợp với kết quả xác minh tại địa phương. Mặt khác, trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án, ông M vắng mặt không có lý do, không có ý kiến gì đối với yêu cầu của nguyên đơn, điều đó chứng tỏ ông M không có thiện chí trong việc khắc phục mâu thuẫn vợ chồng, hàn gắn quan hệ hôn nhân. Do vậy, việc bà Vũ Thị Phương D cho rằng mâu thuẫn giữa vợ chồng đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu ly hôn với ông Trần Văn M là có căn cứ, phù hợp với Điều 51, Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình, cần được chấp nhận.

[2] Về con chung: Bà Vũ Thị Phương D xác định bà và ông Trần Văn M có hai con chung là Trần Hương G - Sinh ngày 30/4/2002 và Trần Ly N - Sinh ngày 07/9/2006. Xét các cháu Trần Hương G và Trần Ly N đã thành niên nên việc bà Vũ Thị P không yêu cầu giải quyết đối với con chung khi ly hôn là phù hợp.

[3] Về tài sản chung: bà Vũ Thị Phương D không yêu cầu Tòa án giải quyết; về nợ chung: bà Vũ Thị Phương D xác định bà và ông Trần Văn M không có nợ chung; còn ông Trần Văn M không có ý kiến. Do vậy Hội đồng xét xử không đề cập đến các nội dung này. 3

[4] Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử cần chấp nhận.

[5] Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm bà Vũ Thị Phương D phải chịu theo quy định của pháp luật.