Bản án 45/2026/HS-STBản án 45/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tuy nhiên, việc bị cáo đang chấp hành án tại Trại giam A mà cơ quan Công an cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ và Viện kiểm sát nhận dân khu vực 11 – Đà Nẵng ra quyết định tạm giam đối với bị cáo là chưa phù hợp với quy định của 0.pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo Trần Văn V đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo, bị hại, người làm chứng và những người tham gia tố tụng khác; HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Trần Văn V là đối tượng có 03 tiền án, hiện đang chấp hành án tại Trại giam A. Khoảng 13 giờ ngày 24/12/2025, trong lúc lao động tại khu vực nhà xưởng của Đội phạm nhân số A, Phân trại số 1, Trại giam A, Trần Văn V bực tức vì câu nói của Lê Văn Đ với mình “mi đĩ điếm vừa thôi” nên V có hành vi sử dụng chiếc ghế gỗ là hung khí nguy hiểm đánh một cái vào đầu của anh Lê Văn Đ gây thương tích với tỷ lệ là 02%.

Vì vậy, hành vi nêu trên của bị cáo Trần Văn V đủ yếu tố cấu thành tội: “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2025). 3

[3] Xét tính chất vụ án: Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi Cố ý gây thương tích là phạm pháp, nhưng bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý. Bị cáo đã có nhiều tiền án, nhân thân xấu; ngày 12/6/2025, bị cáo bị TAND thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam (cũ) xử phạt 24 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Bị cáo đang trong thời gian chấp hành hình phạt tù nhưng bị cáo lại thực hiện hành vi phạm tội mới. Bị cáo không biết ăn năn hối cải, chỉ vì nghe câu nói “mi đĩ điếm vừa thôi” của Đ mà bị cáo đã cầm 01 cái ghế bằng gỗ có kích thước (30x20,8x14) cm đánh vào vùng đỉnh đầu của Đ gây thương tích. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm sức khỏe của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trị an tại Trại giam A. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo V thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả cho bị hại Lê Văn Đ và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[4] Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo Trần Văn V đã bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả cho bị hại Lê Viết Đ1 số tiền 20.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu bồi thường thêm về dân sự.

[5] Tại phiên toà Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của Kiểm sát viên, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Đà Nẵng về Điều luật áp dụng, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo cũng như về xử lý vật chứng là phù hợp với quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.