Bản án 43/2026/HS-STBản án 43/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên 2 tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Công N đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát. Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09 giờ 20 phút ngày 04/3/2026, tại nhà ở của Nguyễn Công N ở thôn A, xã Đ, thành phố Đà Nẵng, Tổ công tác Công an xã Đ phát hiện bắt người phạm tội quả tang Nguyễn Công N về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy với khối lượng 0,143 gam Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng cho bản thân. Hành vi của Nguyễn Công N đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[3] Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án có tính chất nghiêm trọng. Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo không những xâm phạm đến sự độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, mà còn gây hậu quả rất nguy hiểm cho xã hội. Bởi ma túy là một loại chất gây nghiện, ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe, nòi giống, nhân cách, đạo đức lối sống của con người. Ma túy chính là nguồn gốc để các loại tội phạm khác phát triển gây nhiều hệ lụy cho xã hội. Nhà nước đã nghiêm cấm mọi hành vi liên quan đến ma túy và pháp luật quy định xử lý rất nghiêm minh đối với loại tội phạm này.

Vì vậy, cần phải xử phạt Nguyễn Công N một mức án nghiêm khắc, cách ly khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa chung. 3.1. Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố, bị cáo N thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; cha mẹ bị cáo là người có công cách mạng, bị cáo từng tham gia dân quân tự vệ có thành tích xuất sắc được tặng Giấy khen nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). 3.2. Xét bị cáo là đối tượng nghiện ma túy không có thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên không áp dụng khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự để phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

[4] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, xét thấy các vật chứng theo đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Vấn đề liên quan trong vụ án: 3 - Nguyễn Công N không thuộc đối tượng quản lý theo quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) nên hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” của bị cáo N vào tối ngày 03/3/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ chuyển đề nghị xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ. - Đối với người đàn ông tên C đã bán ma túy cho Nguyễn Công N: quá trình điều tra không xác minh được nhân thân lai lịch của người này nên không có căn cứ để xử lý. - Đối với ông Nguyễn Tri B và bà Nguyễn Thị H là cha mẹ của Nguyễn Công N và là người sở hữu ngôi nhà nơi N có hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.

Tuy nhiên, ông B và bà H hoàn toàn không biết hành vi phạm tội của N.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ không xử lý là phù hợp.

[6] Tại phiên toà Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của Kiểm sát viên, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 – Đà Nẵng về Điều luật áp dụng, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo cũng như về xử lý vật chứng là phù hợp với quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.