Bản án 77/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của đương sự, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử và ấn định thời gian mở phiên tòa vào ngày hôm nay. Chị Đỗ Thị H có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa, anh Nguyễn Tất T có ý kiến xin vắng mặt tại phiên toà trong Biên bản lấy lời khai của anh nhưng anh không ký tên trong Biên bản. Hội đồng xét xử đã hoãn phiên toà, tống đạt, niêm yết các văn bản tố tụng cho anh T theo đúng quy định của pháp luật. Tại phiên toà hôm nay, chị H và anh T đều vắng mặt, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt chị H và anh T theo quy định tại Điều 227; Điều 228; điểm a, b khoản 1 Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: [2.1] Về quan hệ vợ chồng: Chị Đỗ Thị H và anh Nguyễn Tất T được tự do tìm hiểu và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã B, huyện T, tỉnh Hải Dương (nay là Ủy ban nhân dân xã Đ, thành phố Hải Phòng) vào ngày 26/11/2009 là hôn nhân hợp pháp. Cuộc sống chung của anh chị hạnh phúc được nhiều năm thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn do vợ chồng bất đồng quan điểm, không có tiếng nói chung, định hướng cuộc sống và tương lai khác nhau, kinh tế vợ chồng khó khăn. Anh T hay uống rượu và gây áp lực cho chị H về tinh thần và thể chất. Vợ chồng không thông cảm, chia sẻ được với nhau, không còn quan tâm đến nhau, mỗi người ở một nơi và đã sống ly thân. Bản thân anh T cũng thừa nhận cuộc sống vợ chồng không có hạnh phúc, không còn tình cảm với nhau, anh chị đã sống ly thân. Anh mong muốn đoàn tụ nhưng lại xin vắng mặt, không đến Toà án để Toà án hoà giải cho anh chị, điều đó thể hiện anh T không có thiện chí để vợ chồng cải thiện quan hệ tình cảm. Gia đình hai bên cũng đã khuyên nhủ và hoà giải cho anh chị nhưng không thành. Nay, chị H vẫn xin ly hôn, anh T đề nghị giải quyết theo pháp luật, Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn của anh chị đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên chấp nhận cho chị Đỗ Thị H được ly hôn với anh Nguyễn Tất T là phù hợp với quy định tại Điều 51; Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.2] Về quan hệ con chung: Chị Đỗ Thị H và anh Nguyễn Tất T đều trình bày, anh chị có 02 con chung là Nguyễn Đỗ B N, sinh ngày: 28/08/2011 và Nguyễn Tất A D, sinh ngày: 04/11/2017. Từ khi vợ chồng ly thân cho đến 4 nay, chị H vẫn nuôi dưỡng con Nguyễn Tất A D còn anh T vẫn nuôi dưỡng con Nguyễn Đỗ B N. Chị H có nguyện vọng được tiếp tục nuôi dưỡng cháu D còn đề nghị Toà án giao cho anh T tiếp tục nuôi dưỡng cháu N, không ai phải cấp dưỡng nuôi con cho ai. Anh T đề nghị Toà án giao cho anh nuôi dưỡng cả hai con chung và tự nguyện không yêu cầu chị H cấp dưỡng nuôi con. Hiện nay, chị H là giáo viên, đang dạy học tại trường Mầm non T2, lương và thu nhập của chị được 11.324.390 đồng/tháng, mẹ con chị có thể ở nhờ nhà của bố mẹ đẻ chị lâu dài còn anh T làm việc tại Công ty S, lương và thu nhập của anh được 10.235.000 đồng/tháng. Tại biên bản lấy lời khai, cháu D có nguyện vọng ở với mẹ còn cháu N có nguyện vọng được ở với bố. Hội đồng xét xử thấy, chị H và anh T đều có nguyện vọng nuôi dưỡng các con là chính đáng, anh chị đều có công việc, chỗ ăn ở ổn định và thu nhập tốt, nguyện vọng của chị H phù hợp với nguyện vọng của các con chung. Anh T có nguyện vọng được nuôi dưỡng cả hai con chung nhưng chị H và cháu D đều muốn cháu D ở với mẹ, cháu N muốn được ở với bố.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục giao cho chị H nuôi dưỡng cháu D còn anh T nuôi dưỡng cháu N là phù hợp pháp luật, phù hợp với nguyện vọng chung của chị H và các con, đảm bảo quyền lợi mọi mặt cho con chung của anh chị được ổn định tâm lý, ổn định nơi ăn chốn ở, ổn định việc đi lại, học hành. Anh chị không ai phải cấp dưỡng nuôi con chung cho ai và đều có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở là phù hợp với quy định tại Điều 81; Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.3] Về tài sản chung, chị Đỗ Thị H trình bày anh chị tự thoả thuận còn anh Nguyễn Tất T trình bày không có, anh chị đều không yêu cầu Toà án giải quyết. Về tài sản riêng, về các khoản nợ chung, cho vay chung, nợ riêng, cho vay riêng, công sức đóng góp với gia đình hai bên, chị H và anh T đều trình bày không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết, vì vậy, không đặt ra giải quyết.

[3] Về án phí: Chị Đỗ Thị H xin ly hôn anh Nguyễn Tất T nên phải chịu án phí sơ thẩm ly hôn theo quy định của pháp luật được đối trừ với số tiền tạm ứng án phí chị H đã nộp, chị H đã thực hiện xong nghĩa vụ về án phí sơ thẩm ly hôn.