Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà.

Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận. Trong các ngày 01, 06 và 08/10/2025, tại Bến xe Quỳnh K địa chỉ thôn A, xã H, tỉnh Lạng Sơn, bị cáo Dương Ngọc H đã nhiều lần bán trái phép chất ma túy cho Nông Thanh T1, Hoàng Văn S, Triệu Trung K, ngoài ra bị cáo còn bán ma túy nhiều lần cho nhiều người khác nhưng không nhớ ngày bán và lai lịch của những người mua ma túy, với tổng số tiền bán ma tuý có được là 1.600.000 đồng.

Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo Dương Ngọc H về tội Mua bán trái phép chất ma túy theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự, là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương, gây bất bình trong xã hội. Bị cáo nhận thức rõ ma túy là chất gây nghiện, có tác hại nghiêm trọng đến sức khỏe con người, là nguyên nhân làm phát sinh tội phạm và các tệ nạn xã hội khác, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, do đó cần phải xử lý nghiêm.

[4] Về nhân thân: Bị cáo là người sử dụng chất ma túy và có 01 tiền án chưa được xoá nên bị cáo là người có nhân thân xấu. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng, bị cáo phải chịu tình tiết tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5]

Xét thấy, bị cáo là người có nhân thân xấu liên tiếp có hành vi phạm tội, điều đó cho thấy bị cáo là người coi thường pháp luật, khó giáo dục, cải tạo nên cần phải xử phạt nghiêm khắc, cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất 3 định để cải tạo, giáo dục bị cáo có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống. Do vậy, xét lời luận tội của Kiểm sát viên về tội danh, tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và đề nghị mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Tại biên bản xác minh thể hiện bị cáo không có tài sản nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Về vật chứng căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Đối với vật chứng 01 điện thoại nhãn hiệu LG màu trắng và số tiền 800.000 đồng là công cụ, phương tiện phạm tội, tiền do phạm tội mà có nên tịch thu sung quỹ; đối với 02 phong bì thư dán kín, bên trong đựng chất ma túy còn lại sau giám định và các vỏ bao gói là vật cấm hoặc không có giá trị cần tịch thu, tiêu hủy.

[8] Về biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự, tịch thu của bị cáo Dương Ngọc H số tiền 800.000 đồng bán ma túy chưa giao nộp.

[9] Đối với người đã bán ma túy cho Dương Ngọc H, do không biết thông tin cụ thể của người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh, làm rõ. Đối với Hoàng Văn S, Nông Thanh T1, Triệu Trung K là người mua ma túy của bị cáo về sử dụng Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tách ra để xử lý theo quy định. Đối với chủ Bến xe Q không biết bị cáo bán ma túy nên không xem xét xử lý là có căn cứ.

[10] Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[11] Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.