Bản án 63/2026/HS-STBản án 63/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy 3 định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về các hành vi, quyết định tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của 03 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép, biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Ngày 27/12/2025, bị cáo Đào Như K được một đối tượng không rõ lai lịch thông qua ứng dụng Zalo thuê để tổ chức cho 06 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép từ khu vực xã H, tỉnh Lạng Sơn đưa về Hà Nội. Sau khi đón được 06 người Trung Quốc, Đào Như K chuyển 03 người Trung Quốc sang xe ô tô của bị cáo Ngô Thanh B. Quá trình đưa những người Trung Quốc nhập cảnh trái phép về Hà Nội, ô tô của K đi trước và K đã đưa được 03 người Trung Quốc qua khỏi cầu T để nhận 3.000.000 đồng tiền công. Khoảng 01 giờ 40 phút ngày 27/12/2025, khi xe ô tô Vinfast màu xanh, biển số 98H-077.56 của bị cáo Ngô Thanh B đi đến K Quốc lộ A thuộc địa phận xã N, tỉnh Lạng Sơn, thì bị phát hiện, bắt quả tang.

[3] Như vậy, vì mục đích vụ lợi bị cáo Đào Như K đã có hành vi giúp sức, hỗ trợ cho 06 người Trung Quốc nhập cảnh vào Việt Nam trái phép; bị cáo Ngô Thanh B có hành vi giúp sức, hỗ trợ cho 03 người Trung Quốc nhập cảnh vào Việt Nam trái phép.

Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo Đào Như K, về tội Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép theo điểm c khoản 2 Điều 348 Bộ luật Hình sự; bị cáo Ngô Thanh B về tội Tổ chức cho người khác nhập cảnh trái phép theo khoản 1 Điều 348 Bộ luật Hình sự, là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính trong lĩnh vực xuất cảnh, nhập cảnh. Việc các bị cáo tự ý đón người Trung Quốc vào Việt Nam, không có sự kiểm soát của các cơ quan chức năng dẫn đến tiềm ẩn nguy cơ phát sinh các loại tội phạm, cũng như làm phát sinh nhiều vấn đề phức tạp về chính trị, ảnh hưởng xấu đến việc giữ gìn an ninh tại khu vực biên giới, gây mất trật tự an toàn xã hội tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm.

[5] Đây là vụ án có đồng phạm, nhưng chỉ là đồng phạm giản đơn, trong đó đối tượng không rõ lai lịch là người thuê bị cáo Đào Như K có vai trò chính; bị cáo Đào Như K là người trực tiếp liên hệ với đối tượng thuê và chở 06 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt Nam có vai trò thứ hai; bị cáo Ngô Thanh B là người có vai trò không đáng kể.

[6] Về nhân thân: Bị cáo Đào Như K là người có nhân thân tốt; bị cáo Ngô Thanh B từng có tiền án nhưng đã được xóa. Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo Đào Như K ra đầu thú và nộp lại số tiền thu lợi bất chính 3.000.000 đồng; bị cáo Ngô Thanh B có bố đẻ và mẹ đẻ được Nhà nước tặng thưởng Huân chương Kháng chiến nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng các bị cáo không có. 4

[7] Xét lời luận tội của Kiểm sát viên về đề nghị mức hình phạt tù giam, để cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian là có căn cứ, tuy nhiên mức đề nghị hình phạt đối với các bị cáo là cao, do vậy Hội đồng xét xử sẽ xem xét, áp dụng một mức hình phạt phù hợp để cải tạo, giáo dục các bị cáo có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, đồng thời đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo biên bản xác minh và qua tranh tụng tại phiên tòa thể hiện các bị cáo không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với vật chứng là công cụ, phương tiện phạm tội và tiền thu lợi bất chính cần tịch thu nộp ngân sách gồm 01 điện thoại Redmi màu xanh bạc, 01 điện thoại Iphone và số tiền 3.000.000 đồng. Đối với tài sản không liên quan đến hành vi phạm tội trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp. Đối với xe ô tô biển số 98C-368.94, trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã xử lý nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét.

[10] Đối với người đàn ông sử dụng tài khoản Zalo để thuê Đào Như K đón người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt Nam, Đào Như K không biết lai lịch, không phục hồi được dữ liệu trên điện thoại di động, do đó không có căn cứ để xác minh, xử lý.

[11] Đối với 06 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép, trong đó 03 người bị bắt quả tang, Phòng Q Công an tỉnh L đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính và giao cho Đồn Biên phòng cửa khẩu H3 để trục xuất theo quy định. Đối với 03 người Trung Quốc được Đào Như K đưa về Hà Nội giao cho người đàn ông không rõ lai lịch nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh, làm rõ.

[12] Các bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14.

[13] Những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.