Bản án 34/2026/HS-STBản án 34/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố C, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8 – Cần Thơ, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Đối với người đại diện theo ủy quyền của Ủy ban nhân dân xã H, thành phố Cần Thơ ông Võ Quốc P có đơn xin xét xử vắng mặt, người làm chứng ông Trương Văn H1 vắng mặt không có lý do, nhưng đã có lời khai đầy đủ tại Cơ quan điều tra, việc vắng mặt của ông Võ Quốc P và ông Trương Văn H1 không trở ngại cho việc xét xử. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 của Bộ luật tụng hình sự Hội đồng xét xử vẫn tiếp tục xét xử theo quy định của pháp luật.

[3] Quá trình điều tra cũng như tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo Giáp Trung Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo là phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh diễn lại hành vi, cũng như các chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ ngày 02/6/2025, bị cáo Đ điều khiển xe mô tô biển số 60N1-3909 chạy từ phường V, thành phố Cần Thơ đến khu vực xã H, thành phố Cần Thơ để tìm tài sản trộm cắp. Đến khoảng 20 giờ 30 phút, khi di chuyển đến đoạn đường Tỉnh lộ 940 thuộc ấp H, xã H bị cáo Đ dừng xe lại rồi trèo lên một trụ đèn sau đó dùng tay mở nắp hộp đựng bình tích điện ra, dùng kìm cắt đứt dây điện rồi kéo bình điện ra khỏi hộp bỏ xuống đất sau đó trèo xuống lấy bình đặt lên xe chạy về hướng V, do sợ bị phát hiện bị cáo Đức giấu cái bình lấy trộm được vào bụi cỏ ven đường và về phòng trọ của vợ ngủ. Đến sáng hôm sau bị cáo Đ lấy cái bình trộm được ra bán cho một người mua phế liệu dạo với giá 450.000 đồng. Lần thứ hai: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 06/6/2025, bị cáo Đ điều khiển xe mô tô biển số 60N1-3909 và chuẩn bị một cây thang tre có chiều dài 202cm và một cây kìm bằng kim loại để cắt dây điện. Đến khoảng hơn 22 giờ cùng ngày, bị cáo Đ dừng xe, dùng thang đã chuẩn bị từ trước trèo lên trụ đèn, tháo nắp hộp, dùng kìm cắt dây điện lấy 01 bình ắc quy rồi mang đi. Sau đó, bị cáo Đ tiếp tục dừng tại một trụ đèn khác, chờ vắng người qua lại rồi tiếp tục thực hiện hành vi tương tự, 4 lấy thêm 01 bình ắc quy nữa, khi lấy được 02 bình ắc quy thì bị cáo Đức buộc lên xe cùng cây thang. Sau khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo Đ điều khiển xe mô tô chạy đến khu vực cầu C thì bị người dân phát hiện bắt giữ cùng tang vật, nên Cáo trạng xác định hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật sự 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan sai cho bị cáo, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Đánh giá về tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội của bị cáo Đ là người có nhân thân xấu, lợi dụng sơ hở, mất cảnh giác đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác tổng cộng chiếm đoạt 03 cái bình ắc quy dùng để chứa điện của đèn năng lượng mặt trời lắp đặt trên đường thuộc tài sản công do Ủy ban nhân dân xã H quản lý, sử dụng. Trong đó có 01 cái bình đã lấy trộm vào ngày 02/6/2025 bị cáo mang đi bán được 450.000 đồng và hai cái bình còn lại bị cáo trộm vào ngày 06/6/2025 bị cáo đã giao nộp lại cho cơ quan điều tra, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác (tài sản công) được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự xã hội tại địa phương nên cần xử lý bị cáo nghiêm minh trước pháp luật. Hành vi nêu trên của bị cáo Đ đã hội đủ các yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

[5] Xét về nguyên nhân, điều kiện phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội là do bản thân lười lao động lại muốn sử dụng tài sản của người khác để phục vụ cho lợi ích cá nhân nên bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác.

[6] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đ đã thực hiện 02 lần hành vi trộm cắp tài sản vào các ngày 02/6/2025 và 06/6/2025. Mặc dù hành vi ngày 02/6/2025 có giá trị tài sản chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự (dưới 2.000.000 đồng), nhưng tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đang có tiền án về tội "Trộm cắp tài sản" chưa được xóa án tích.

Do đó, cả hai hành vi nêu trên đều cấu thành tội phạm nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự do "Phạm tội 02 lần trở lên" theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, (được sửa đổi, bổ sung các năm 2017, 2024,2025). - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhận thức được việc làm sai trái của mình, đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại là Ủy ban nhân dân xã H; đồng thời tự thú đối với hành vi phạm tội vào ngày 02/6/2025. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, r, s khoản 1 5 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025), cần được xem xét áp dụng cho bị cáo khi lượng hình.

[7] Tại phiên tòa bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, thấy rằng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội mặc dù bị cáo phạm tội gây thiệt hại không lớn, nhưng cần phải răn đe, giáo dục chung cho toàn xã hội. Đối với bị cáo Đ không muốn làm mà lại muốn có tài sản để tiêu xài, nên mới nảy sinh ý định trộm tài sản của người bị hại (tài sản công), do đó lời trình bày của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt sẽ được xem xét, áp dụng khi lượng hình đối với bị cáo.

[8] Tại phiên tòa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đặng Thị Út L không yêu cầu bị cáo phải hoàn trả lại tiền khắc phục hậu quả nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[9] Đối với người đàn ông thu mua phế liệu mà bị cáo đã bán bình ắc quy cho với số tiền 450.000 đồng, cơ quan điều tra không xác định rõ nhân thân, lai lịch, địa chỉ cụ thể của người mua phế liệu và bị cáo cũng không có nói cho người mua phế liệu biết đây là tài sản do trộm cắp mà có. Do đó không có căn cứ xác định người mua phế liệu này biết tài sản do phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không đặt ra việc xem xét xử lý là có cơ sở chấp nhận.

[10] Về trách nhiệm dân sự: bị hại không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét. - xám, JC43E1809292,

[11] Về xử lý vật chứng: 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA, loại WAVE S, màu đen số khung: số máy: RLHC4314BY235741, gắn biển số: 60N1-3909 (đã qua sử dụng) là phương tiện dùng để phạm tội nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước; Đối với 01 (một) cây thang bằng gỗ tre màu nâu dài 202cm, đầu lớn rộng 35cm, đầu nhỏ rộng 28cm, có 05 thanh ngang; 02 (hai) đầu lọc thuốc lá màu xanh có dòng chữ YETT đã không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[12] Về án phí:

Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tụng hình sự và Điều 23 quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban vụ Q về việc quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

[13] Xét lời đề nghị của Kiểm sát viên phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra nên Hội đồng xét xử chấp nhận.