Bản án 34/2026/HS-PTBản án 34/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Doãn C thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân đúng như Bản án sơ thẩm đã tuyên, cụ thể: Khoảng cuối tháng 9-2025, Hoàng Doãn C đã mua hạt giống cây thuốc phiện về gieo trồng trên thửa đất của gia đình tại khu vực L, thôn H, xã B, tỉnh Lạng Sơn nhằm mục đích sử dụng cho gia súc, gia cầm. Quá trình thực hiện, bị cáo trực tiếp làm đất, lên luống, gieo trồng và chăm sóc cây. Đến 12 giờ 45 phút ngày 13-01-2026, hành vi trồng cây thuốc phiện của Hoàng Doãn C bị lực lượng chức năng kiểm tra, phát hiện thu giữ 2.805 cây và theo kết luận giám định xác định là cây thuốc phiện. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội Trồng cây thuốc phiện theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 247 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo rút kháng cáo về hình phạt bổ sung.

Xét thấy, việc bị cáo rút kháng cáo là hoàn toàn tự nguyện, cần chấp nhận việc rút kháng cáo, đình chỉ việc xét xử phúc thẩm; nội dung về hình phạt bổ sung của Bản án hình sự sơ thẩm có hiệu lực pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá đúng tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, cụ thể: Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bố đẻ của bị cáo được tặng thưởng Huân chương chiến sĩ giải phóng hạng Ba năm 1975 và Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng Ba năm 2001.

Do đó, mức hình phạt 01 năm 10 tháng tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo đã cung cấp các tài liệu, chứng cứ mới, thể hiện: Bố đẻ của bị cáo còn được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba năm 1997; bị cáo có Đơn xin xác nhận nhân thân của bố bị cáo và bản thân bị cáo được chính quyền địa phương xác nhận; bị cáo đã nộp số tiền phạt bổ sung là 8.000.000đồng và tiền án phí sơ thẩm 200.000đồng; chính quyền địa phường có Giấy xác nhận về việc bị cáo tham gia 3 đóng góp Quỹ đền ơn đáp nghĩa (Quỹ người có công) năm 2026 với số tiền 200.000đồng. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới mà bị cáo được hưởng theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4]

Xét thấy, trong vụ án này, mục đích bị cáo trồng cây thuốc phiện chỉ nhằm sử dụng làm thuốc chữa bệnh cho gia súc, gia cầm, không nhằm mục đích kinh doanh, mua bán, thu lợi bất chính hoặc thực hiện bất kỳ hành vi phạm tội nào khác. Bị cáo bị xử phạt tù không quá 03 năm, có nhân thân tốt, ngoài lần phạm tội này bị cáo chưa từng bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình sinh sống tại địa phương bị cáo luôn chấp hành đúng chính sách pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú được chính quyền địa phương xác nhận. Bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, trong thời gian tại ngoại vừa qua không có hành vi bỏ trốn hay vi phạm pháp luật; có khả năng tự cải tạo và nếu không bắt đi chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, không ảnh hưởng xấu đến cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm, bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định của pháp luật.

Vì vậy, có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.

[5] Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên được chấp nhận.

[7] Các phần quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.