Bản án 76/2026/HS-STBản án 76/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 1 Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là đúng quy định của pháp luật. 2 Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo Hứa Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, có đủ cơ sở kết luận: Ngày 08/12/2019, tại phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh) Hứa Văn T sau khi mượn được xe mô tô 48H1-151.62 của Lâm Văn C1 giá trị là 30.500.000 đồng đã đem xe đi cầm lấy tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân. Ngày 07/01/2020, Hứa Văn T sau khi mượn được xe mô tô biển số 61G1-593.86 của Hoàng Văn N giá trị là 28.570.000 đồng đã mang xe đi cầm lấy tiền tiêu xài cá nhân. Tổng giá trị tài sản bị cáo Hứa Văn T chiếm đoạt của bị hại Lâm Văn C1 và Hoàng Văn N là 52.500.000 đồng.

Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định điểm c khoản 2 Điều 175 của Bộ luật Hình sự. Ngày 10/02/2020, tại khu phố A, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh) Hứa Văn T đưa ra thông tin gian dối là mượn xe đi đến Bệnh Viện 512 thăm bạn mục đích mượn xe mô tô biển số 48D1- 280.93 của Ngô Văn T2 giá trị là 17.750.000 đồng để mang đi cầm lấy tiền tiêu xài.

Do đó, hành vi của bị cáo Hứa Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự. 5 3 Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội danh, khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. 4 Tính chất, mức độ của hành vi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý bởi lẽ về nhận thức, bị cáo biết rõ hành vi chiếm đọat tài sản người khác trái phép là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ tham lam, tư lợi nên bị cáo vẫn cố tình thực hiện.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung. Bị cáo thực hiện 02 hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của 02 bi hại, trong thời hạn này bị cáo thay đổi nơi cư trú và tiếp tục dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của bị hại khác.

Do đó, hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của bị cáo thể hiện thái độ coi thường pháp luật nên có tính chất nguy hiểm hơn. 5 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hứa Văn T thực hiện phạm tội hai lần đối với tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. 6 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải và bồi thường khắc phục thiệt hại cho bị hại là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. 7 Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, bị Tòa án Phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Đà Nẵng xử phạt 03 (Ba) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo Bản án phúc thẩm số 332/2012/HSPT ngày 27/9/2012 nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. 8 Hình phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. 9 Về trách nhiệm dân sự: Quá trình tố tụng, bị cáo đã bồi thường khắc phục thiệt hại cho bị hại, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. 10 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.