Bản án 180/2026/HS-STBản án 180/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố. Mặc dù, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan và người tiến hành tố tụng.

Tuy nhiên, có một số vi phạm và các vi phạm này đã được nêu tại thông báo yêu cầu bổ sung tài liệu, chứng cứ của Tòa án. Cơ quan điều tra tiếp nhận tin báo tố giác tội phạm từ ngày 31/12/2020 nhưng không kịp thời giải quyết, để vụ án kéo dài đến ngày 15/11/2025 mới khởi tố vụ án, khởi tố bị can nên dẫn đến ngày 20/3/2026 Viện kiểm sát mới truy tố bị cáo. Việc kéo dài thời hạn giải quyết vụ án ngoài vi phạm về mặt thời hạn còn làm ảnh hưởng đến cuộc sống của bị cáo, ảnh hưởng đến quyền lợi của những người tham gia tố tụng khác.

Do đó, cần kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh rút kinh nghiệm trong quá trình điều tra, truy tố để việc điều tra, truy tố, xét xử được thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo Đổ Bảo Q đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, có đủ cơ sở kết luận: Ngày 03/12/2020, tại khu phố T, phường T, thị xã T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh), Đổ Bảo Quốc sau khi được bị hại ông Nguyễn Mạnh H giao 01 xe mô tô hiệu Honda AirBlade, biển số 59G1-631.67 giá trị 15.000.000 đồng điều khiển về nhà ông H lấy đồ nhưng Đổ Bảo Q mang đi cầm cố cấn tiền ăn nhậu tại quán Karaoke rồi bỏ trốn.

Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus 64GB, màu đỏ giá trị là 7.000.000 đồng của bị hại ông Nguyễn Mạnh H. Ông H khai đưa cho bị cáo mượn cùng với xe mô tô trên để sử dụng khi đi đường về nhà ông H.

Tuy nhiên, khi mượn không có người làm chứng, bị cáo không thừa nhận và cũng không có tài liệu chứng cứ nào chứng minh.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không có đủ căn cứ xác định bị cáo chiếm đoạt tài sản 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus 64GB, màu đỏ của ông H. 4

[3] Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội danh, khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Tính chất, mức độ của hành vi: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý bởi lẽ về nhận thức, bị cáo biết rõ hành vi chiếm đọat tài sản người khác trái phép là vi phạm pháp luật nhưng vì động cơ tham lam, tư lợi nên bị cáo vẫn cố tình thực hiện.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc để cải tạo, giáo dục bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung, tuy nhiên khi quyết định hình phạt cần căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt cũng như nhân thân của bị cáo.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn, hối cải; Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo tác động gia đình bồi thường khắc phục thiệt hại cho bị hại; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt.

[8]

Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo có nhân thân tốt, bị cáo phạm tội khi mới vừa tròn 18 tuổi là rất trẻ.

Do đó, Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo hình phạt tù bằng thời hạn tạm giữ, tạm giam cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo.

[9] Hình phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình tố tụng, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường khắc phục thiệt hại cho bị hại, bị hại không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.