Bản án 113/2026/HS-STBản án 113/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Xét lời khai của các bị cáo Đàm Văn H, Lương Văn G tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa phù hợp nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với Biên bản kiểm tra điện thoại, Biên bản bắt người phạm tội quả tang, Kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thu thập đúng trình tự thủ tục tố tụng, có đủ căn cứ kết luận: Hồi 20 giờ 00 phút ngày 16/9/2025, tại xóm P, xã T, tỉnh Cao Bằng, tổ công tác Công an xã T phối hợp với tổ công tác địa bàn T, Công an tỉnh Cao Bằng bắt quả tang Lương Văn G đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,24 gam heroine để sử dụng và bán, số ma túy này G mua với Đàm Văn H. G đã bán ma túy 08 lần cho 03 người, thu được 2.100.000 đồng. Ngoài ra, G còn được bán ma túy cho một số người khác nhưng không rõ tên và địa chỉ. Hồi 07 giờ 10 phút ngày 17/9/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng tiến hành khám xét khẩn cấp người và chỗ ở đối với Đàm Văn H. Kết quả phát hiện và thu giữ 11,05 gam heroine, H khai mua về để sử dụng và bán. H đã bán ma túy 07 lần cho 04 người, thu được 2.400.000 đồng. Ngoài ra, H còn bán ma túy cho một số người khác nhưng không rõ tên và địa chỉ. Như vậy Đàm Văn H phải chịu trách nhiệm hình sự với số lượng ma túy thu được của Lương Văn G và thu được tại nhà H là 11,29 gam. Chiều ngày 16/9/2025, Đàm Văn H cung cấp ma túy, giấy bạc, bật lửa cho 05 người gồm Chu Văn H2, Chu Văn N, Đàm Đức T, Lương Văn G, Lý Đức T1 sử dụng ma túy bằng hình thức hít tại bàn uống nước trong phòng khách nhà ở của H khi những người này đến nhà H chơi. Tối ngày 16/9/2025, H cung cấp ma túy, giấy bạc và bật lửa để G sử dụng ma tuý tại nhà ở của H. Ngoài ra, trước đó H được cung cấp ma tuý cho Trần Nông H3 để sử dụng 01 lần. Trong lần tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy chiều ngày 16/9/2025 tại nhà ở của Đàm Văn H, Lương Văn G được đưa giấy bạc có ma túy và dùng bật lửa đốt ma túy trên giấy bạc cho Đàm Đức T sử dụng. Số ma túy là của H cung cấp. 7 Hành vi của bị cáo Đàm Văn H đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm về tội Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại điểm b, i khoản 2 Điều 251 và tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo Lương Văn G đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm về tội Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 và tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng truy tố bị cáo về tội danh, điều luật đã viện dẫn nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: - Về nhân thân: Các bị cáo là người nghiện ma túy. - Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội; các bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4]. Về hình phạt: - Hình phạt chính: Về vai trò của các bị cáo: Các bị cáo phạm tội Mua bán trái phép chất ma túy với tội phạm độc lập. Đối với hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Trong đó bị cáo G đồng phạm với bị cáo H với hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho 01 người. Hành vi của các bị cáo là rất nghiêm trọng đã xâm phạm chính sách độc quyền quản lý về ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an địa phương, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân, cản trở cho cuộc đấu tranh phòng chống các tội phạm về ma tuý của Đảng và Nhà nước ta, nên cần xử lý các bị cáo hình phạt nghiêm khắc mới tương xứng với hành vi phạm tội. Mức hình phạt, đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Cao Bằng đề nghị áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội nên cần được chấp nhận. - Hình phạt bổ sung: Khoản 6 Điều 251 của Bộ luật Hình sự quy định:“Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. 8 Khoản 5 Điều 255 quy định: Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 đến 05 năm hoặc tịch thu một phận, hoặc toàn bộ tài sản. Bị cáo H mua ma túy với số lượng lớn, bán ma túy cho nhiều người do đó cần phạt bổ sung đối với bị cáo H bằng hình thức phạt tiền. Bị cáo G là người nghiện ma túy, không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5]. Việc xử lý vật chứng: Xét đề nghị xử lý vật chứng của vị đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng pháp luật, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận. - Vật chứng là ma túy, vật chứng không có giá trị sử dụng thì tịch thu, tiêu hủy. - Điện thoại không liên quan đến hành vi phạm tội thì trả lại cho bị cáo Đàm Văn H. - Tịch thu phát mại lấy tiền nộp ngân sách Nhà nước chiếc điện thoại của bị cáo Lương Văn G dùng liên lạc mua bán ma túy. - Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền bị cáo Đàm Văn H được hưởng lợi từ hành vi mua bán trái phép chất ma túy. - Truy thu sung quỹ Nhà nước số tiền các bị cáo được hưởng lợi từ hành vi mua bán trái phép chất ma túy. - Trả lại cho chị Nông Thị H1 số tiền 21.850.000 đồng không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo.

[6]. Các vấn đề khác: Về nguồn gốc số ma túy: Khi bị bắt bị cáo Đàm Văn H khai nhận mua ma túy với người đàn ông không quen biết. Ngoài ra bị cáo Đàm Văn H, Lương Văn G còn được mua ma túy nhiều lần tại L, xã Đ, tỉnh Cao Bằng nhưng những lần mua do đó không biết họ tên, địa chỉ người bán do đó cơ quan điều tra không có căn cứ để mở rộng điều tra vụ án. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Lương Văn G, Đàm Văn H, Chu Văn N, Chu Văn H2, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, xác định G, H, N, H2 đều không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2025). Công an xã T ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt cảnh cáo đối với Chu Văn N, Chu Văn H2 là đúng quy định của pháp luật. Kết quả xét nghiệm nhanh chất ma túy trong cơ thể đối với Trần Nông H3, Nông Văn C1, Hoàng Văn L1, Lý Đức T1, Đàm Đức T xác định âm tính nên không có căn cứ xử phạt vi phạm hành chính đối với H3, C1, L1, T1, T là đúng quy định của pháp luật. 9 Đối với Đàm Văn H4, qua xác minh xác định H4 thuộc diện quản lý người nghiện chất ma tuý, điều trị nghiện các chất ma túy bằng thuốc thay thế, đến tháng 6/2025, H4 tự ý ngừng điều trị.

Tuy nhiên, quá trình điều tra H4 không có mặt tại địa phương nên Cơ quan điều tra Công an tỉnh C tiến hành được việc thu mẫu gửi giám định chất ma túy trong cơ thể đối với Đàm Văn H4. Ngày 20/3/2026, H4 đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q khởi tố về tội: “Sử dụng trái phép chất ma tuý”, quy định tại khoản 1, Điều 256a Bộ luật hình sự.

[7]. Về nghĩa vụ chịu án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

1. Tuyên bố: