Bản án 114/2026/HS-STBản án 114/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Điều tra viên, Kiểm sát viên và những người tiến hành tố tụng khác đã thực hiện đúng thẩm quyền, 4 trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong vụ án đều hợp pháp. Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân khu vực.

Tuy nhiên, xét tính chất đặc biệt nghiêm trọng, phức tạp của vụ án, xảy ra trên nhiều địa bàn; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An có văn bản số 202/VKSNA-P1, ngày 20/5/2026 đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý, giải quyết vụ án.

Xét thấy, vụ án thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 2 Điều 268 Bộ luật Tố tụng hình sự (được sửa đổi, bổ sung năm 2025), nên việc Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý, giải quyết vụ án là đúng quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Hữu C thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám xét, các kết luận giám định, lời khai của những người có liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng công khai tại phiên tòa. Căn cứ các tài liệu điều tra và kết quả tranh tụng tại phiên tòa xác định: Lần thứ nhất, khoảng tháng 4 năm 2025, tại khu vực đường N thuộc xã T, huyện Đ (nay là xã V, tỉnh Nghệ An), Bùi Hữu C đã mua của một người đàn ông tên H (không rõ nhân thân, lai lịch) 42,365 gam Methamphetamine với giá 10.000.000 đồng nhằm mục đích bán kiếm lời. Sau khi mua được ma túy, C mang về cất giấu tại nơi ở. Đến ngày 04/5/2025, số ma túy này bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N phát hiện, thu giữ. Lần thứ hai, đầu năm 2025, Bùi Hữu C mua của Nguyễn Đăng C1 18,605 gam Methamphetamine với giá 5.000.000 đồng nhằm mục đích bán kiếm lời. Ngày 01/5/2025, C bán cho Nguyễn Văn Đ1 12,19 gam Methamphetamine với giá 5.900.000 đồng. Sau đó, số ma túy này bị cơ quan có thẩm quyền phát hiện, thu giữ khi Nguyễn Văn Đ1 và Nguyễn Văn N1 sử dụng trái phép chất ma túy tại khách sạn K. Ngoài ra, ngày 03/5/2025, Bùi Hữu C gửi 5,515 gam ma túy Methamphetamine vào Thành phố Hồ Chí Minh để bán cho người có tên Tiêu Văn G với giá 2.000.000 đồng thì bị phát hiện, thu giữ. Như vậy, tổng khối lượng ma túy Methamphetamine mà bị cáo Bùi Hữu C phải chịu trách nhiệm hình sự là 60,07 gam.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận hành vi của bị cáo Bùi Hữu C đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự, đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi: Hành vi của bị cáo Bùi Hữu C đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về quản lý các chất ma túy.

Vì vậy, cần phải áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm 5 tội do bị cáo gây ra nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về tội danh và điều luật: Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật nhưng vì vụ lợi mà vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo Bùi Hữu C đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Do bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng khối lượng 60,07 gam ma túy loại Methamphetamine nên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo theo điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[5] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo đã thực hiện từ hai lần phạm tội trở lên, mỗi lần đều đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, các hành vi phạm tội được thực hiện trước khi bị phát hiện nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội do bị cáo gây ra nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Sau khi phạm tội, bị cáo đã ra đầu thú nên được xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt:

Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, trên cơ sở cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra, kết hợp với việc xem xét về nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

[7] Về xử lý vật chứng: Toàn bộ số ma túy còn lại sau giám định gồm: 4,305 gam ma túy (Methamphetamine); (Methamphetamine) dạng Hồng phiến, 10,025 gam ma túy (Methamphetamine) dạng đá là chất Nhà nước cấm lưu hành nên tịch thu, tiêu hủy. 01 (một) thùng xốp có dán giấy in dòng chữ “người nhận: Giáp 0967691397 Cầu Vượt gò Mây”, hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh, đã qua sử dụng, do bị cáo dùng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, sung quỹ Nhà nước. Các vật chứng nêu trên có đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 25/5/2026 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N và Thi hành án dân sự tỉnh Nghệ An. gam ma 21,065 túy 6 Đối với số tiền 342.150.000 đồng thu giữ tại nơi ở của bị cáo, quá trình điều tra và tại phiên tòa không có căn cứ xác định số tiền này liên quan đến hành vi phạm tội mua bán trái phép chất ma túy nên cần trả lại cho chị Phạm Thị T1. Đối với số tiền 5.900.000 đồng bị cáo C khai thu được từ việc bán một phần ma túy cho Nguyễn Văn Đ1, xét thấy bị cáo đã bỏ ra 15.000.000 đồng để mua số ma túy nêu trên, số tiền 5.900.000 đồng mới là khoản thu hồi một phần số tiền đã bỏ ra và bị cáo đã chi tiêu hết; cơ quan điều tra không thu giữ được số tiền này, Viện kiểm sát không đề nghị truy thu.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét việc truy thu.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[9] Về các vấn đề khác: Đối với người đàn ông tên H, Tiêu Văn G, Nguyễn Đăng C1 và Bùi Thị H2, Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng chưa rõ lai lịch, nhân thân hoặc chưa đủ căn cứ xử lý hình sự hoặc xác định không có căn cứ xử lý hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy việc xử lý của Cơ quan điều tra là có căn cứ nên không xem xét trong vụ án này.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.