Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy như sau: 3

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với kết luận giám định, lời khai của người chứng kiến và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Huỳnh Đức T là đối tượng đang trong thời gian quản lý sau cai nghiện theo quyết định số 07/QĐ-UBND ngày 15/8/2025 của Chủ tịch UBND xã Bình An, tỉnh An Giang. Ngày 17/01/2026 T tiếp tục có hành vi sử dụng ma tuý tại ấp An Thới, xã Bình An, tỉnh An Giang nên ngày 19/01/2026 Công an xã Bình An mời T về làm việc và kiểm tra chất ma tuý trong cơ thể, kết quả T dương tính với ma tuý loại Methamphetamine. Căn cứ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điếu 256a Bộ luật hình sự thì hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý” như Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3- An Giang đã truy tố.

[3] Hành vi tái sử dụng ma tuý của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khoẻ của bị cáo mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương nơi xảy ra vụ án. Bản thân bị cáo nhận thức rõ sử dụng trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật bởi bị cáo đã 01 lần bị xử phạt hành chính bằng hình thức đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc nhưng do không vượt qua được cám dỗ, bị cáo vẫn cố ý tìm mua ma tuý để sử dụng đều này cho thấy bị cáo vẫn chưa biết ăn năn hối cải. Trong tình hình tội phạm về ma tuý ngày càng gia tăng và phức tạp như hiện nay nên việc xét xử và tách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định là cần thiết góp phần tăng cường tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng và nhân thân bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng được quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên bị cáo là người có nhân thân xấu do bị xử phạt hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý.

[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo luôn thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu và thuộc trường họp ít nghiêm trọng nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét cho bị cáo hình phạt khi lượng hình là có căn cứ đúng quy định pháp luật. 4

[6] Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, khung hình phạt cũng như việc áp dụng các điều luật để xử lý vụ án là có căn cứ pháp luật nên HĐXX ghi nhận để xem xét.

[7] Về đánh giá vật chứng, xử lý vật chứng: Không có nên HĐXX không xem xét.

[8] Về những vấn đề khác: Đối với đối tượng tên Huỳnh (Không rõ nhân thân lai lịch) thì theo bị cáo trình bày, Huỳnh là người bán ma tuý cho bị cáo.

Tuy nhiên, do chỉ có lời khai duy nhất của bị cáo và trong quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân lai lịch của đối tượng trên nên không làm rõ được trong vụ án nay.

Do đó, đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục điều tra làm rõ nếu có đủ căn cứ phạm tội sẽ xử lý theo quy định pháp luật.

[9] Về án phí: Xử buộc bị cáo phải có nghĩa vụ nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.