Bản án 104/2026/HS-STBản án 104/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Điều tra viên, Kiểm sát viên và những người tiến hành tố tụng khác đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong vụ án đều hợp pháp. Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân khu vực.

Tuy nhiên, đây là vụ án có tính chất phức tạp, liên quan đến vụ án tổ chức đánh bạc trên hệ thống game bài Rikvip/Tip.Club đã được điều tra, xử lý trên phạm vi nhiều tỉnh, thành phố trong cả nước. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An có văn bản số 786/VKSNA-P1, ngày 25/5/2026 đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý, giải quyết vụ án.

Xét thấy, vụ án thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 2 Điều 268 Bộ luật tố tụng hình sự (được sửa đổi, bổ sung năm 2025), nên việc Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền và đúng quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn Đ thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát 4 nhân dân tỉnh Nghệ An đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với kết luận điều tra, cáo trạng, các tài liệu điện tử, sao kê giao dịch ngân hàng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ căn cứ xác định: Từ đầu năm 2016 đến ngày 09/8/2017, Hoàng Văn Đ đã sử dụng số chứng minh nhân dân và các số điện thoại do mình quản lý để đăng ký 02 tài khoản Đại lý cấp 2 trên hệ thống game bài Rikvip/Tip.Club là tài khoản "rioonline", nickname "hdrik666" và tài khoản "rioonline2", nickname "hdrik8666"; sử dụng tài khoản ngân hàng mang tên mình để thực hiện việc mua, bán Rik với Đại lý cấp 1 và người chơi nhằm hưởng chênh lệch giá và hưởng doanh số theo cơ chế hoạt động của hệ thống. Thông qua các tài khoản trên, bị cáo đã thực hiện nhiều giao dịch mua, bán Rik với Đại lý cấp 1 và người chơi, góp phần duy trì hoạt động của hệ thống đánh bạc trực tuyến Rikvip/Tip.Club. Tổng số tiền bị cáo thu lợi bất chính là 52.085.257 đồng (Năm mươi hai triệu không trăm tám mươi lăm nghìn hai trăm năm mươi bảy đồng).

Do đó, có đủ căn cứ kết luận bị cáo Hoàng Văn Đ phạm tội "Tổ chức đánh bạc". Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo về tội "Tổ chức đánh bạc" theo điểm b khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự và an toàn xã hội. Bị cáo là Đại lý cấp 2 trong hệ thống game bài Rikvip/Tip.Club, thực hiện việc mua, bán Rik cho người chơi nhằm phục vụ hoạt động đánh bạc trực tuyến trên mạng Internet. Hành vi của bị cáo đã góp phần duy trì hoạt động của đường dây tổ chức đánh bạc trên mạng Internet có quy mô rất lớn, hoạt động trên phạm vi nhiều tỉnh, thành phố trong cả nước. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì vụ lợi vẫn cố ý thực hiện.

Do đó, cần áp dụng đối với bị cáo hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về tội danh và điều luật áp dụng: Hành vi của bị cáo là sử dụng các tài khoản đại lý cấp 2 để mua bán Rik cho người chơi nhằm phục vụ hoạt động đánh bạc trực tuyến, hưởng chênh lệch giá và doanh số đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc”. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), khung hình phạt từ 03 năm đến 10 năm tù; khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định khung hình phạt từ 05 năm đến 10 năm tù. Do quy định của Bộ luật Hình sự năm 1999 có lợi hơn cho người phạm tội nên được áp dụng theo Nghị quyết số 144/2016/QH13 của Quốc hội."

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo theo điểm b khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. 5

[5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính, được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bố đẻ của bị cáo là ông Hoàng Văn T được Nhà nước tặng thưởng Huân chương Chiến công hạng Ba; bố vợ của bị cáo là ông Nguyễn Ngọc O được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba và Huân chương chiến công giải phóng hạng Ba, nên Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ khác theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt: Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội lần đầu; mức hình phạt tù áp dụng đối với bị cáo không quá 03 năm; bị cáo có từ hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trở lên, trong đó có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; không có tình tiết tăng nặng; đã nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính; có nơi cư trú rõ ràng; có khả năng tự cải tạo dưới sự giám sát của gia đình và chính quyền địa phương. Hội đồng xét xử xét thấy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

Do đó, có căn cứ áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để cho bị cáo được hưởng án treo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Mặc dù đại diện Viện kiểm sát nhân dân đề nghị xử phạt bị cáo từ 24 tháng đến 30 tháng tù cho hưởng án treo, nhưng xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, số tiền thu lợi bất chính, phương thức, thủ đoạn phạm tội và yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm trong giai đoạn hiện nay, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt 36 tháng tù, nhưng vẫn đảm bảo cho bị cáo được hưởng án treo là hợp lý.

[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo đã nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về biện pháp tư pháp: Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền thu lợi bất chính mà bị cáo đã tự nguyện nộp lại.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.