Bản án 34/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: về quan hệ tranh chấp chị Phùn Thị B khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn và nuôi con chung khi ly hôn, theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về thẩm quyền giải quyết vụ án: bị đơn có nơi cư trú tại thôn L, xã Đ, tỉnh Quảng Ninh theo quy định tại khoản 1 Điều 35 (được sửa đổi bổ sung tại khoản 2 Điều 1 của Luật số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc hội khóa 15); điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Quảng Ninh.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự, bị đơn anh Đinh Trọng B1 đã được Tòa án nhân dân khu vực 4 - Quảng Ninh tống đạt văn bản tố tụng, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa theo qui định của pháp luật nhưng anh B1 vẫn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai. Chị Phùn Thị B có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Do vậy, Hội đồng xét xử, xử vắng mặt chị B và anh B1 theo qui định tại điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228; Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Về quan hệ hôn nhân giữa nguyên đơn chị Phùn Thị B và bị đơn anh Đinh Trọng B1 kết hôn tuân thủ các điều kiện kết hôn và thủ tục kết hôn theo quy định tại Điều 8, Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình, do đó quan hệ hôn nhân giữa chị B và anh B1 là hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Hội đồng xét xử nhận thấy vợ chồng chị B, anh B1 trong quá trình chung sống có nhiều mâu thuẫn xảy ra; nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng về quan điểm sống, anh B1 thường xuyên xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của chị B; mặt khác, anh B1 còn có quan hệ ngoại tình với người con gái khác, từ đó mâu thuẫn vợ chồng ngày càng rạn nứt trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài mục đích hôn nhân không đạt được. Anh B1 đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần để giải quyết việc chị B xin ly hôn nhưng vẫn cố tình vắng mặt không lý do, như vậy thể hiện anh B1 không có nguyện vọng và biện pháp hòa giải để vợ chồng đoàn tụ.

Vì vậy, yêu cầu xin ly hôn của chị Phùn Thị B là có căn cứ phù hợp qui định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên chấp nhận.

[4] Về con chung: chị Phùn Thị B và anh Đinh Trọng B1 có 03 (ba) con chung là Đinh Phương L, sinh ngày 03/12/2007, Đinh Thị Phương A, sinh ngày 17/12/2009 và Đinh Gia B2, sinh ngày 26/7/2016. Hiện nay các con chung đang 4 sinh sống cùng chị B tại thôn L, xã Đ, tỉnh Quảng Ninh được nuôi dưỡng, chăm sóc phát triển tốt cả về thể chất lẫn tinh thần. Riêng con chung Phương L bị khuyết tật nghe – nói bẩm sinh nhưng có khả năng lao động nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Mặt khác, trong quá trình giải quyết vụ án anh B1 đều vắng mặt nên không thể hiện được quan điểm của mình về việc nuôi con chung, ngoài ra còn phù hợp với nguyện vọng của con chung và phù hợp với công việc, thu nhập của chị B.

Vì vậy, giao con chung Đinh Thị Phương A và Đinh Gia B2 cho chị B trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là hợp tình, hợp lý phù hợp với điều kiện, nguyên vọng của chị B, cháu Phương A, cháu Gia B2 và phù hợp quy định tại Điều 81, 82 và 83 của Luật Hôn nhân và gia đình nên cần chấp nhận.

[5] Về cấp dưỡng nuôi con chung: chị Phùn Thị B yêu cầu anh Đinh Trọng B1 phải cấp dưỡng nuôi con chung Đinh Thị Phương A và Đinh Gia B2 là 1.000.000 đồng/01 tháng/01 con chung, đến khi con chung đủ 18 tuổi.

Xét thấy, yêu cầu của chị Phùn Thị B là phù hợp với nhu cầu thiết yếu, mức sống tối thiểu của con chung.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của chị Phùn Thị B là phù hợp với Nghị định số 293/2025/NĐ-CP ngày 10/11/2025 của Chính phủ quy định về mức lương tối thiểu đối với người lao động và Điều 81, 82 và 83 của Luật Hôn nhân và gia đình nên cần chấp nhận. Anh Đinh Trọng B1 trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa đều vắng mặt nên không thể hiện được quan điểm của mình về việc nuôi con, cấp dưỡng nuôi con chung.

Vì vậy, anh B1 có quyền thay đổi về nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con chung bằng một vụ án dân sự khác nếu có yêu cầu.

[6] Về tài sản chung: chị Phùn Thị B và anh Đinh T B1 tự thỏa thuận, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[7] Về khoản nợ chung: chị Phùn Thị B và anh Đinh Trọng B1 không có, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

[8] Về án phí: chị Phùn Thị B, anh Đinh Trọng B1 phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Quảng Ninh là phù hợp, có cơ sở chấp nhận.

[10] Về quyền kháng cáo: các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.