Bản án 37/2026/HNGĐ-STTranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh tụng tại phiên toà, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật: Đây là vụ án Tranh chấp xác định quan hệ cha, con theo quy định tại khoản 2 Điều 88; khoản 1 Điều 89; khoản 2 Điều 101 Luật Hôn nhân và gia đình. Bị đơn cư trú tại thôn L, xã T, tỉnh Lạng Sơn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 – Lạng Sơn theo quy định tại khoản 4 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 của Luật số 85/2025/QH15 sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về thủ tục tố tụng: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành thu thập tài liệu chứng cứ, thông báo mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định pháp luật và tại phiên tòa người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nông Văn T đều vắng mặt không lý do; còn anh Hoàng Xuân C, chị Lê Thị N có đơn xin giải quyết vắng mặt.

Căn cứ vào khoản 1 và điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là có căn cứ đúng quy định pháp luật. 3

[3] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: anh Hoàng Xuân C và chị Lê Thị N quen biết và phát sinh tình cảm với nhau từ năm 2024, thời điểm này chị Lê Thị N và anh Nông Văn T là vợ chồng hợp pháp nhưng do vợ chồng mâu thuẫn nên chị Lê Thị N và anh Nông Văn T đã sống ly thân nhưng chưa làm thủ tục ly hôn. Ngày 26/3/2025 chị Lê Thị N và anh Nông Văn T ly hôn với nhau theo bản án số 02/2025/HNGĐ-ST của Tòa án nhân dân huyện Quảng Hòa, tỉnh Cao Bằng; tại phần con chung, do chị Lê Thị N đang mang thai cháu Hoàng Minh C1 nên không được giải quyết trong bản án đó. Nay anh Hoàng Xuân C và chị Lê Thị N đã đi xét nghiệm ADN giữa anh Hoàng Xuân C và cháu Hoàng Minh C1. Tại phiếu kết quả xét nghiệm AND ngày 02/12/2025 của công ty TNHH C3 kết luận: “HOÀNG XUÂN CHUYỀN CÓ quan hệ huyết thống cha – con với HOÀNG MINH C1, độ tin cậy trên 99,999999%”. Như vậy có căn cứ xác định anh Nông Văn T không phải là cha đẻ của cháu dự tiến tên là Hoàng Minh C1. Cha đẻ của cháu Hoàng Minh C1 là anh Hoàng Xuân C.

Do đó, yêu cầu của anh Hoàng Xuân C là có căn cứ theo khoản 2 Điều 88, khoản 1 Điều 89 của Luật Hôn nhân và gia đình, cần được chấp nhận.

[4] Ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Lạng Sơn phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[5] Về án phí: Nguyên đơn là người yêu cầu giải quyết tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con chưa thành niên nên thuộc trường hợp được miễn án phí sơ thẩm theo điểm b khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

[6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo Quy định tại Điều 271, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.