Bản án 26/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định: 2

[1] Về thủ tục tố tụng: quan hệ hôn nhân giữa bà Y và ông T có đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật, nay bà Y xin ly hôn. Ông Huỳnh Anh T cư trú tại xã S, tỉnh Đắk Lắk, nên Tòa án nhân dân khu vực 13 - Đắk Lắk thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền. Bà Bùi Thị Minh Y có đơn xin xét xử vắng mặt, ông T đã được triệu tập hợp lệ đến Tòa án để xét xử vụ án lần thứ hai vẫn vắng mặt. Nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông T, bà Y theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 207, khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.

[2] Về quan hệ hôn nhân: bà Y và ông T tự nguyện kết hôn, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên (nay là Ủy ban nhân dân xã S, tỉnh Đắk Lắk) vào ngày 29/12/2016; đây là hôn nhân hợp pháp.

Tuy nhiên, trong quá trình chung sống, bà Y và ông T xảy ra mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do không hợp nhau, ông T không quan tâm chăm lo gia đình, làm bao nhiêu tiền không đưa cho vợ nuôi con; mâu thuẫn vợ chồng được gia đình hòa giải nhưng vẫn xảy ra và kéo dài, đời sống hôn nhân không hạnh phúc và xa nhau nhiều năm đến nay không ai quan tâm đến ai; nên bà Y xin ly hôn. Đối với ông Huỳnh Anh T đã được thông báo về việc bà Y xin ly hôn, được triệu tập đến Tòa án tham gia phiên tòa xét xử vụ án nhiều lần, nhưng ông T vẫn vắng mặt không rõ lý do, ông T cũng không nộp cho Tòa án văn bản nêu ý kiến của ông đối với yêu cầu khởi kiện của bà Y. Điều đó thế hiện ông không có ý thức hàn gắn quan hệ vợ chồng với bà Y. Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn hai bên xảy ra, nhưng không ai có giải pháp để giải quyết mâu thuẫn mối quan hệ vợ chồng.

Do đó, dù có duy trì hôn nhân của ông, bà về mặt pháp lý thì mục đích hôn nhân cũng không đạt được; mâu thuẫn vợ chồng đã đến mức trầm trọng không thể hàn gắn được, đời sống chung không còn tôn tại; nên Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ chấp nhận yêu câu của bà Y, bà yến được ly hôn ông T.

[3] Về con chung: xét thấy con chung do bà Y trực tiếp nuôi dưỡng, đã quen sống cùng bà Y và theo nguyện vọng của con.

Do đó, để tạo điều kiện cho cháu phát triển tốt về thể chất lẫn tinh thần; nên giao cháu Huỳnh Bảo T1 cho bà Y tiếp tục nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con: bà Y không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con, nên ông T không phải cấp dưỡng nuôi con.

[4] Về tài sản chung: Nguyên đơn bà Y không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét.

[5] Về án phí: bà Y phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm về yêu cầu xin ly hôn.

Vì các lẽ trên; 3