Bản án 80/2026/HSSTBản án 80/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:

[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an phường V, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Về tội danh: Xét lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật – tài liệu, bản kết luận giám định, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 19/10/2025, tại đường C, thuộc phường V, Hà Nội. Các bị can Trần Trọng N, Nguyễn Hữu H, Ngô Quang A, Nguyễn Minh T3, Nguyễn Minh T5, Trần Quang H3, Tăng Đức H5 điều khiển xe máy đi tốc độ cao, lạng lách đánh võng đuổi nhau, gây nguy hiểm cho người đi đường, làm náo loạn khu vực, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Trong đó nhóm các bị can Trần Trọng N, Nguyễn Hữu H, Ngô Quang A cùng đối tượng Nguyễn Huy Bảo N3 (15 tuổi 02 tháng 06 ngày) sử dụng hung khí là thanh kiếm dài 98 cm, đối tượng Nguyễn Khánh Q2 (15 tuổi 02 tháng 11 ngày) cầm vỏ chai thủy tinh ném về phía nhóm các bị can 11 Nguyễn Minh T3, Nguyễn Minh T5, Trần Quang H3, Tăng Đức H5. Sau đó nhóm Nguyễn Minh T3, Nguyễn Minh T5, Trần Quang H3, Tăng Đức H5 phóng xe máy đuổi theo và dùng chân tay không đánh gây thương tích đối với Trần Trọng N, Nguyễn Hữu H và Nguyễn Văn Đ tại khu vực phố L, thuộc phường V, Hà Nội.

[3]. Đối với đề nghị của người bào chữa về xem xét hành vi của bị cáo Nguyễn Hữu H, HĐXX thấy hành vi của bị cáo H là chuỗi hành vi liên tục, quá trình tranh tụng tại phiên toà thể hiện bị cáo công nhận các lời khai tại cơ quan điều tra là đúng, bị cáo khai báo trong tình trạng tinh thần minh mẫn, tỉnh táo không bị ép cung, dùng nhục hình. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Hữu H, Ngô Quang A, Trần Trọng N là nguy hiểm cho xã hội, đã phạm tội Gây rối trật tự công cộng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Hành vi nêu trên của các bị cáo Trần Quang H3, Tăng Đức H5, Nguyễn Minh T3, Nguyễn Minh T5 là nguy hiểm cho xã hội, đã phạm tội Gây rối trật tự công cộng theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, các bị cáo đều là người thực hành.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo đã cố ý xâm phạm đến trật tự công cộng được Bộ luật hình sự bảo vệ.

Vì vậy, cần phải nghiêm trị đối với các bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: [4.1]. Về tình tiết tăng nặng TNHS: không [4.2]. Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Các bị cáo Trần Quang H3, Tăng Đức H5, Nguyễn Minh T3, Nguyễn Minh T5 thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, người phạm tội đầu thú, được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Nguyễn Hữu H, Ngô Quang A, Trần Trọng N thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, người phạm tội đầu thú, được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo là có căn cứ.

[6] Về xử lý vật chứng: [6.1.] .Xét đề nghị của người bào chữa cho các bị cáo HĐXX thấy 02 chiếc xe máy đều được mua bằng nguồn tiền của bố mẹ bị cáo, các bị cáo còn nhỏ tuổi không có thu nhập, không có tài sản riêng, việc để các bị cáo đứng tên là hình thức còn thực tế xe vẫn do bố mẹ các bị cáo sử dụng làm phương tiện đi lại, mưu sinh, khi các bị cáo Nguyễn Hữu H và Ngô Quang A sử dụng gia đình không biết. Đối với đề nghị của VKS về xử lý vật chứng đối với 02 chiếc xe máy sau phần tranh tụng tại 12 phiên toà xét thấy đề nghị của người bào chữa là có căn cứ nên trả lại cho gia đình bị cáo Nguyễn Hữu H và Ngô Quang A: - 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Vision, BKS: 29A11-079.06, số khung: RLIJK0381SY010959, số máy: JK03E1463547 (thu giữ của Nguyễn Hữu H) đứng tên đăng ký xe của bị cáo H. - 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda Vision, BKS: 29AE-267.11. số khung: RLIJK0386SY240173, số máy: JK03E1691527 (thu giữ của Ngô Quang A) đứng tên đăng ký xe của bị cáo Quang A. [6.2.] Tịch thu tiêu huỷ 01 vỏ chai thủy tinh nhãn hiệu Sting đã bị vỡ; 01 thanh kiếm dài 98cm, chuôi kiếm màu đen dài 25cm, lưỡi kiếm bằng kim loại dài 69cm, vỏ bao kiếm bằng nhựa màu vàng đen dài 73cm. Đại diện VKSND khu vực 5 – Hà Nội và những người bào chữa cho các bị cáo đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.

[7] Về án phí: Bị cáo Trần Quang H3 phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật. Các bị cáo Nguyễn Hữu H, Ngô Quang A, Trần Trọng N, Tăng Đức H5, Nguyễn Minh T3, Nguyễn Minh T5 được miễn án phí theo quy định pháp luật.

[8] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.