Bản án 322/2026/DS-STTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Ghi nhận sự thoả thuận của ông Trần Đình T và bà Phạm Thị Kim T1 về việc chấm dứt việc ông T nhờ bà T1 đi mua đất đang thi hành án tại cơ quan thi hành án.
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn bà Phạm Thị Kim T1 có địa chỉ tại 2/2 (số cũ 25/15) tổ A khu phố B, phường D, Thành phố Hồ Chí Minh, theo quy định tại Khoản 3 Điều 26, Điều 35; Khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự thì thẩm quyền giải quyết vụ án thuộc Tòa án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về quan hệ pháp luật: Ông Trần Đình T khởi kiện buộc bà Phạm Thị Kim T1 trả lại số tiền 4.000.000.000 đồng (bốn tỷ đồng). Khi thụ lý vụ án toà án xác định quan hệ pháp luật là "Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất".
Tuy nhiên, quá trình tô tụng và tại phiên toà các đương sự thông nhất trình bày ông T có nhờ bà T1 đi mua dùm đất đang thi hành án tại cơ quan thi hành án cho ông T và ông T nhiều lần đưa tiền, bà T1 có xác nhận nhận của ông T số tiền 4.000.000.000 đồng (bốn tỷ đồng).
Do đó, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là "Tranh chấp hợp đồng dịch vụ và kiện đòi tài sản" theo quy định tại Khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Vê tô tụng: Quá trình thụ lý, giải quyêt vụ án người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan ông C, bà T2 có yêu câu giải quyêt văng mặt. Do vậy, Tòà án tiên hành xét xử văng mặt các đương sự theo quy định tại Khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[4] Về nội dung: Quá trình tố tụng và tại phiên toà các bên thống nhất ông T đã giao nhiều lân tiên cho bà T1, bà T1 có viêt giây biên nhận trả lại cho 4.000.000.000 đông (bôn tỷ đông), đê bà T1 đi mua đât tại cơ quan thi hành án, các bên thông nhât chấm dứt việc bà T1 thay mặt ông T đi mua đất đang thi hành án tại cơ quan thi hành án. Sự thừa nhận của đương sự là chứng cứ không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. Quá trình tố tụng các bên thống nhất chấm dứt việc bà T1 thay mặt ông T đi mua đất đang thi hành án tại cơ quan thi hành án nên các đương sự đê nghị không đưa những người được thi hành án tại cơ quan thi hành án vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, không yêu cầu phải tiến 6 hành đo đạc, xem xét thẩm định và định giá quyền sử dụng đất và không yêu câu giải quyết hậu quả của hợp đồng, vì vậy Tòà án không xem xét. Tại phiên toà người đại diện hợp pháp của nguyên đơn đề nghị tạm ngưng hiên toà đê cung câp thêm tài liệu chứng cứ chứng minh việc ông C có biêt v ham gia vào việc nhận tiên.
Tuy nhiên, quá trình tô tụng Toa an đã tiên hành 0. lần công khai chứng cứ nhưng phía nguyên đơn không cung cấp, do đó Hội dông xết sử căn cứ vàn cấi lải liệu, chỉng cir có trong hồ sơ dể xem xét giài Theo biên bản xác minh ngày 10 tháng 6 năm 2026 tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp thông tin: Chi cục thi hành án dân sự thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương (nay là Phòng thi hành án dân sự khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh) có tạm thu của bà Phạm Thị Kim T1 sô tiên 1.000.000.000 đông (một tỷ đông) đê bà T1 mua lại quyên sử dụng đất mà ông Phạm Công D nhận thừa kế theo bản án số 41/2019/DS-ST ngày 30/8/2019 của Tòà án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương (nay là Toà án nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh), đồng thời bà T1 nộp tiếp số tiền 27.662.750.000 đồng và lãi chậm thi hành án, tuy nhiên bà T1 không thực hiện nên Chi cục thi hành án dân sự thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương đã hoàn trả lại bà T1 số tiền trên. Nguyên đơn ông T và bà T2 trình bày ông bà đưa nhiều lần tiền cho vọ chồng ông C, bà T1; ông C có biết việc ông T đi mua đất tuy nhiên ông T, bà T2 không xuất trình được các tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho lời trình bày của mình. Ông C không thừa nhận có nhận tiền của ông T, bà T2. Căn cứ lời trình bày của bà T1 là bà có nhận tiền của ông T, bà T2 và sử dụng số tiền trên vào mục đích cá nhân, không đưa vào sinh hoạt chung trong gia đình.
Căn cứ vào giấy biên nhận tiền thì chỉ có một mình bà T1 ký nhận, các giấy chuyển khoản đều chuyển khoản vào tài khoản cá nhân của bà T1. Như vậy có căn cứ xác định đây là khoản nợ riêng của bà T1 đối với ông T, bà T2 do đó chỉ có căn cứ buộc bà T1 có trách nhiệm trả cho ông T, bà T2 số tiền 4.000.000.000 đồng (bốn tỷ đồng). Nguyên đơn ông T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà T2 trình bày số tiền 4.000.000.000 đồng (bốn tỷ đồng) là tài sản chung của ông T, bà T2 tuy nhiên bà T2 thống nhất yêu cầu khởi kiện của ông T và đề nghị toà án buộc ông C, bà T1 trả cho ông T, không cân phải trả cho bà T2, đây là sự tự nguyện của bà T2 nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện này. Do đó bà T1 có trách nhiệm trả cho ông T số tiền 4.000.000.000 đồng (bốn tỷ đồng). Tại phiên tòà bị đơn bà T1 tự nguyện hỗ trợ thêm cho ông T số tiền 300.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện này.
[5]
Từ những phân tích trên, chỉ có cơ sở chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
[6] Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa về nội dung vụ án là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật 7
[7]. Án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thấm đối với số tiền phải trả theo quy định
Quyết định
Căn cứ vào: - Áp dụng Khoản 3 Điều 26; Điều 35; Điều 39; Khoản 2 Điều 92; Điều 147; Điều 227; Điều 244; Khoản 1 Điều 228; Điều 271; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự. - Áp dụng Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; - Áp dụng Khoản 1 Điều 6, khoản 2 và khoản 5 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Ghi nhận sự thoả thuận của ông Trần Đình T và bà Phạm Thị Kim T1 về việc chấm dứt việc ông T nhờ bà T1 đi mua đất đang thi hành án tại cơ quan thi hành án.
2. Ghi nhận sự tự nguyện của bà T1 về việc hỗ trợ thêm cho ông T số tiền 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng).
3. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Đình T với bị đơn bà Phạm Thị Kim T1 về việc "Tranh chấp hợp đồng dịch vụ, kiện đòi tài sản". Buộc bà Phạm Thị Kim T1 có nghĩa vụ trả cho ông Trân Đình T số tiền đã nhận là 4.000.000.000 đồng (Bốn tỷ đồng).
4. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Trần Đình T về việc buộc ông Trần Đình C có trách nhiệm liên đới cùng bà Phạm Thị Kim T1 trả số tiền 4.000.000.000 đồng (bốn tỷ đồng).
5. Án phí dân sự sơ thẩm: Bà Phạm Thị Kim T1 phải nộp 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng). Hoàn trả cho ông Trần Đình T số tiền số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 56.000.000 đồng (Năm mươi sáu triệu đồng) theo biên lai thu số 0015735 ngày 13/3/2026 của Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015. Nguyên đơn, bị đơn có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kê từ ngày tuyên án. Người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kê từ ngày nhận được bản án 8 hoặc bản án được tổng đạt hợp lệ. Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điêu 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, Ta, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.