Bản án 106/2025/HS-STBản án 106/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 17 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố: vụ án xảy ra từ ngày 16/01/2022, tuy nhiên quá trình điều tra, truy tố kéo dài, phải trả hồ sơ để điều tra nhiều lần, đến ngày 25/4/2025, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương mới ban hành Cáo trạng truy tố các bị cáo là không đảm bảo nguyên tắc phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh theo đúng pháp luật, mục đích giáo dục mọi người ý thức tuân theo pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm của Bộ luật hình sự.

[2] Quá trình giải quyết vụ án, qua các tài liệu, chứng cứ trong vụ án thể hiện: ngày 16/01/2022, sau khi xảy ra đánh nhau tại cơ sở M1 thì các bị cáo Phan Chí Đ1, Phạm Văn H, Đặng Vũ L2, Phạm Đạt H1 đi về khu nhà trọ T (nơi bị cáo Đ1 đang sinh sống). Các bị cáo Phan Thanh Đ, Phan Chí Đ1, Phạm Văn H, Phạm Đạt H1, Đặng Vũ L2, Ngô Trí L3, V1, C1 cùng một số đối tượng khác (khoảng 14 người) có mặt tại khu nhà trọ trên đã sử dụng xe mô tô, mang theo hung khí đi từ khu vực nhà trọ T11 đến cơ sở M1. Đồng thời, đối tượng tên Phạm Thanh K1 cũng có mặt tại cơ sở M1 vào thời điểm các đối tượng có hành vi đập phá tài sản.

Do đó, Tòa án đã nhiều lần trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ hành vi của K1 cùng các đối tượng khác có hành vi gây rối trật tự công cộng nhưng chưa được điều tra, làm rõ.

Do đó, đề nghị cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh, xử lý sau. 5

[3] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của các bị cáo phù hợp với những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Do có mâu thuẫn với nhân viên của quán M1 nên khoảng 15 giờ 30 phút ngày 16/01/2022, Phan Thanh Đ và Phan Chí Đ1 rủ Phạm Văn H, Đặng Vũ L2, Phạm Đạt H1, Ngô Trí L3 cùng các đối tượng khác (không rõ nhân thân) đến cơ sở M1 thuộc khu phố Ô, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) để đánh nhau. Đ và đồng phạm đi trên 4 xe môtô đến cơ sở M1, trong đó V1 cầm 01 thanh sắt, Đ1 cầm thanh sắt màu xanh, L2 cầm 01 thanh sắt, Hồ cầm 01 thanh sắt và một số đối tượng đi cùng cũng cầm ống sắt và gậy gỗ. Tất cả đi từ nhà trọ Thanh T9 đến cơ sở M1 trên đoạn đường khoảng 02 km, có nhiều người qua lại. Khi đến nơi, Đ lấy thanh sắt từ tay của V1 đập 02 cái vào bảng hiệu của quán làm hư hỏng bảng hiệu trị giá 1.733.000 đồng. Tiếp đó Đ1, Đ, L2, H, H1, L3 xông vào bên trong cơ sở M1, L2 dùng tay xô đổ rèm cửa bằng nhựa màu trắng của cơ sở M1 gây hư hỏng trị giá 1.000.000 đồng rồi cả nhóm đi về. Hành vi của Đ cùng đồng phạm gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý.

Do đó, có cơ sở xác định hành vi mà các bị cáo Phan Thanh Đ, Phan Chí Đ1, Phạm Văn H, Phạm Đạt H1, Đặng Vũ L2, Ngô Trí L3 thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội Gây rối trật tự công cộng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương (nay là Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh) truy tố các bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật. [4 Vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn cùng nhau thực hiện tội phạm, các bị cáo đã tích cực cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội, sử dụng xe môtô, mang theo hung khí di chuyển trên đường gây mất an ninh trật tự tại địa phương, Đ, L2 còn có hành vi đập phá gây hư hỏng tài sản.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đ, H1 gia đình có người có công với cách mạng, được tặng thưởng huân, huy chương (cha, ông ngoại, bà ngoại) là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Phan Chí Đ1, Ngô Trí L3 đã bị kết án về tội Đánh bạc, bị cáo Phạm Văn H đã bị kết án về tội Gây rối trật tự công cộng chưa được xóa án tích lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội thuộc trường hợp tái phạm, là tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Phan Thanh Đ, Phạm Đạt H1, Đặng Vũ L2 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Căn cứ tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của các bị cáo, nhận thấy, chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ các bị cáo đã sử dụng xe môtô, mang theo hung khí di chuyển trên đường, khi đến cơ sở M1 thì có hành vi dùng hung khí đập phá tài sản gây mất an ninh trật tự tại địa phương nên cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong 6 xã hội. Các bị cáo Phan Chí Đ1, Ngô Trí L3, Phạm Văn H đã bị kết án chưa được xóa án tích nhưng lại tiếp tục phạm tội, bị cáo Ngô Trí L3, Đặng Vũ L2 sau khi thực hiện hành vi phạm tội lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội và bị xét xử về tội Trộm cắp tài sản thể hiện sự xem thường, bất chấp pháp luật.

Do đó, xét mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Xét ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Đ1 cho rằng bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, không có tiền án tiền sự và đề nghị áp dụng hình phạt bằng thời gian đã tạm giam là không phù hợp. Ngoài ra, bị cáo Đặng Vũ L2 đã bị xử phạt 07 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, Ngô Trí L3 đã bị xử phạt 08 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, tại Bản án số 165/2023/HS-ST ngày 12/7/2023 của TAND thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.

Do đó, căn cứ Điều 56 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử tổng hợp hình phạt buộc các bị cáo chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án.

[7] Về xử lý vật chứng: đối với 01 thanh nhựa cứng dạng tròn, màu xanh, dài 90cm, 01 thanh sắt dạng hình vuông, màu trắng, dài 66cm, 01 thanh sắt dạng hình vuông, màu trắng, dài 70cm là công cụ các bị cáo sử dụng thực hiện hành vi phạm tội cần tịch thu tiêu hủy. Tại phiên tòa, Phan Thành Đ2 khai nhận đã sử dụng 01 xe mô tô hiệu Sonic (không nhớ rõ biển số), Phan Chí Đ1 đã sử dụng 01 xe mô tô hiệu Dream (không nhớ rõ biển số) để thực hiện hành vi phạm tội. Sau khi phạm tội, các bị cáo đã bán xe cho người khác (không rõ nhân thân - Điền bán được số tiền 15.000.000đồng, Đ1 bán được số tiền 3.000.000đồng) nên cần buộc các bị cáo nộp lại số tiền trên để sung vào ngân sách nhà nước.

[8] Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.