Bản án 36/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra công khai tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử (viết tắt là HĐXX) nhận định:

[1]

1. Về tố tụng: Kháng cáo của anh Nguyễn Quang H trong thời gian luật định và đã nộp tạm ứng án phí đầy đủ nên kháng cáo hợp lệ;

[2]

2. Về nội dung kháng cáo của anh Nguyễn Quang H: Anh H đề nghị giao con chung cho bố mẹ anh H là ông Nguyễn Thanh R và bà Đồng Thị P trực tiếp nuôi dưỡng với lý do từ trước đến nay con vẫn ở cùng ông bà nội và chị N đang bị nhiễm HIV, HĐXX thấy: Anh H và chị N có 01 con chung là cháu Nguyễn Hồng D, sinh ngày 23/10/2013. Hiện anh H đang chấp hành hình phạt tù 16 năm nên không có điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Chị N có yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con sau khi ly hôn. Quá trình giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm, anh H trình bày chị Ngô Thị N bị nhiễm HIV nên không đủ điều kiện trực tiếp nuôi con.

Tuy nhiên, anh H không xuất trình được bất kỳ tài liệu, chứng cứ nào chứng minh cho nội dung này. Mặt khác, hồ sơ vụ án cũng không có tài liệu, chứng cứ nào thể hiện chị Ngô Thị N không đủ điều kiện trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con hoặc thuộc trường hợp bị hạn chế quyền của cha, mẹ đối với con chưa thành niên theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình.

[3] Anh H đề nghị giao cháu Nguyễn Hồng D cho ông Nguyễn Thanh R và bà Đồng Thị P trực tiếp nuôi dưỡng nhưng theo quy định tại các điều 81, 82 và 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, sau khi ly hôn, việc giao con chưa thành niên được thực hiện giữa cha và mẹ trên cơ sở bảo đảm quyền lợi về mọi mặt của con. Pháp luật không quy định việc giao con cho ông bà nội hoặc ông bà ngoại trực tiếp nuôi dưỡng để thay thế cha hoặc mẹ trong việc giải quyết quan hệ nuôi con khi ly hôn. Việc cháu Nguyễn Hồng D hiện đang được ông bà nội chăm sóc chỉ là tình trạng thực tế trong thời gian anh H chấp hành hình phạt tù, không làm phát sinh quyền trực tiếp nuôi con của ông bà và cũng không phải là căn cứ để Tòa án giao con cho ông bà nội. 3

[4] Xét thấy chị Ngô Thị N có nguyện vọng trực tiếp nuôi con, không có căn cứ xác định chị không đủ điều kiện thực hiện quyền, nghĩa vụ của người mẹ đối với con; trong khi anh H đang chấp hành án phạt tù, không có điều kiện trực tiếp nuôi dưỡng con.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm giao cháu Nguyễn Hồng D cho chị Ngô Thị N trực tiếp nuôi dưỡng là có căn cứ, đúng quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của con chưa thành niên.

Do đó, kháng cáo của anh Nguyễn Quang H không có căn cứ chấp nhận. Trường hợp sau khi chấp hành án xong, anh H, chị N có quyền tự thỏa thuận thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn, hoặc xét thấy chị N không còn đủ điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con, anh H có quyền khởi kiện vụ án thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn theo quy định.

[5]

Từ những phân tích trên, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của anh Nguyễn Quang H, giữ nguyên bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 86/2026/HNGĐ- ST ngày 13/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng về quan hệ con chung.

[6] Án phí phúc thẩm: Kháng cáo của anh H không được chấp nhận nên anh H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.