Bản án 715/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Đơn kháng cáo của ông Bùi Văn C đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. Phiên tòa phúc thẩm được triệu tập hợp lệ, người bị kiện và Công ty SADICO có văn bản yêu cầu xét xử vắng mặt, nên theo quy định tại Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án vắng mặt họ.

[2] Diện tích đất 12.700 m2 có nguồn gốc của ông bà của cụ Hồ Văn H khai phá từ thời Pháp thuộc để lại cho cụ H canh tác đến năm 1983 thì Ủy ban nhân dân tỉnh Hậu Giang ban hành Quyết định số 78/QĐ.UBT.83 ngày 23/9/1983 cấp cho Xí nghiệp cung ứng vật tư thuộc Sở Xây dựng khu đất 1,7 ha. Ngày 20/12/1983, Ủy ban nhân dân phường An Thới có Biên bản thi hành Quyết định số 78/QĐ.UBT.83 ngày 23/9/1983 nêu trên có nội dung thống nhất chấp hành, giao cho Xí nghiệp cung ứng vật tư diện tích 1,7 ha thuộc 02 hộ Hồ Văn và Phan Thông N, Tổ 3, Tập đoàn 5 đường Cách Mạng Tháng Tám theo sơ đồ mặt bằng, bồi thường cho cụ thể và hài hòa theo chính sách có chiếu cố, kể từ hôm nay Xí nghiệp toàn quyền sử dụng. Cụ H đã giao diện tích đất nêu trên cho Xí nghiệp và theo Biên bản xác nhận và bồi thường ngày 23/12/1983 thì việc đền bù được tính tổng cộng là 43.811 đồng (trong đó bồi thường 17.000 m2 ruộng trồng lúa x 1,344 đồng/m2 = 22.848 đồng và các cây ăn trái tổng trị giá 20.963 đồng) và cụ H đã nhận tiền đền bù xong; Tuy trong Biên bản ngày 20/12/1983, đại diện Sở quản lý nhà đất có nêu ý kiến: “…theo Điều lệ của Tập đoàn 3 năm mới phân bổ đất đai lại nên chúng tôi mới gặp khó khăn, coi như sau 3 năm mới giải quyết đất cho 2 hộ này”, nhưng sau đó vào ngày 23/12/1983 thì cụ H đã nhận tiền đền bù, trong đó có khoản tiền 8 đền bù về đất, nên việc cụ H giao đất cho Nhà nước thì cụ H đã được đền bù về đất xong.

[3] Từ năm 1994 đến năm 2020, Ủy ban nhân dân tỉnh (nay là thành phố) Cần Thơ đã giao khu đất trên cho các công ty thuộc sở hữu Nhà nước sử dụng, Công ty Cổ phần SADICO Cần Thơ được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T04210 ngày 16/02/2009 và hiện nay Công ty Cổ phần SADICO Cần Thơ ký với Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Cần Thơ Hợp đồng thuê đất số 32/HĐTĐ-2020 ngày 03/9/2020, diện tích 20.922,8 m2 (đất cơ sở sản xuất phi nông nghiệp), thời hạn thuê đất 18 năm, kể từ ngày 31/7/2008 đến ngày 31/7/2026.

[4] Luật đất đai năm 2003 (Khoản 2 Điều 10), Luật đất đai năm 2013 (Khoản 5 Điều 26), Luật đất đai năm 2024 (Khoản 2 Điều 17) đều quy định: “Nhà nước không thừa nhận việc đòi lại đất đã được giao theo quy định của Nhà nước cho người khác sử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, Chính phủ Cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Nam Việt Nam và Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.” Cụ H đã giao đất cho Xí nghiệp cung ứng vật tư và cụ H cũng đã được bồi thường về đất theo chính sách tại thời điểm cụ H giao đất; đồng thời, diện tích đất của cụ H đã được giao theo quy định của Nhà nước cho người khác sử dụng trong quá trình thực hiện chính sách đất đai của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, nên không có căn cứ để chấp nhận việc đòi lại đất của ông Bùi Văn C và vì vậy cũng không có căn cứ để chấp nhận việc ông Bùi Văn C yêu cầu hủy hợp đồng thuê đất và hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho Công ty Cổ phần SADICO Cần Thơ. Bản án sơ thẩm đã không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Bùi Văn C là đúng quy định của pháp luật đã viện dẫn trên;

[5] Ông Bùi Văn C không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của ông là có căn cứ và hợp pháp nên không có cơ sở để chấp nhận, giữ nguyên Bản án sơ thẩm theo đề nghị của đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp.

[6] Do không được chấp nhận kháng cáo nên ông Bùi Văn C phải chịu án phí dân sự phúc thẩm nhưng vì ông là người cao tuổi nên được miễn;

[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về chi phí thẩm định, định giá tài sản; về án phí dân sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị