Bản án 127/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng: [1.1] Quan hệ pháp luật tranh châp và thâm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Nguyên Thị L khởi kiện yêu câu "Tranh châp ly hôn, nuôi con chung sau khi ly hôn" với bị đơn ông Lê Văn Đ. Ông Lê Văn Đ hiện đang cư trú tại ấp G, xã M, tỉnh Tây Ninh nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh châp trong vụ án này là "Tranh châp ly hôn, nuôi con chung sau khi ly hôn"; thâm quyên giải quyêt vụ án theo thủ tục sơ thâm của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2]. Nguyên đơn bà Nguyễn Thị L có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Lê Văn Đ vắng mặt lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 và 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn bà Nguyễn Thị L và bị đơn ông Lê Văn Đ.

[2]. Xét yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị L: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân:

Xét thấy, bà Nguyễn Thị L và ông Lê Văn Đ tự nguyện sống chung và có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 79/2012, quyển số 01/2012 ngày 25/6/2012 do Úy ban nhân dân xã M, huyện Đ, tỉnh Long An (nay là Úy ban nhân dân xã M, tỉnh Tây Ninh) cấp nên hôn nhân giữa bà L và ông Đ là hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 9 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Nguyễn Thị L cho rằng bà và ông Lê Văn Đ đã phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do cuộc sống vợ chồng không hợp, bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cải vã. Đối với ông Lê Văn Đ, từ khi thụ lý vụ án cho đến nay, mặc dù đã được tống đạt thông báo thụ lý vụ án và 2 các văn bản tố tụng theo quy định, biết được yêu cầu khởi kiện của bà L nhưng ông Lê Văn Đ không đến Tòa án và cũng không có ý kiến gì phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của bà L. Tại phiên tòa, ông Lê Văn Đ vẫn văng mặt chứng tỏ ông Lê Văn Đ không có thiện chí để hàn gắn tình cảm trong khi thời gian ly thân đã lâu và quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà L vẫn cương quyết yêu cầu ly hôn.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy rằng, tình cảm vợ chông đã không thể hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn bà Nguyễn Thị L đối với bị đơn ông Lê Văn Đ là có căn cứ, phù hợp với Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.2]. Về nuôi con chung: Bà Nguyễn Thị L trình bày trong thời gian chung sống bà và ông Lê Văn Đ có ba con chung tên Lê Ngọc T, sinh ngay: 19/03/2013, Lê Ngọc G, sinh ngày: 14/07/2021 và Lê Phú Q, sinh ngày: 30/08/2023. Khi ly hôn, bà L yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Lê Ngọc G và Lê Phú Q. Đồng ý giao con chung tên Lê Ngọc T cho ông Lê Văn Đ trực tiếp nuôi dưỡng. Đối với ông Lê Văn Đ không có văn bản ý kiến phản hồi đối với yêu cầu giải quyết của bà L. Bà L trình bày hiện nay cả hai con chung Lê Ngọc G, Lê Phú Q đang sống với bà và con chung Lê Ngọc T đang sống với ông Lê Văn Đ. Khi ly hôn, bà yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung tên Lê Ngọc G và Lê Phú Q và đồng ý giao con chung Lê Ngọc T cho ông Lê Văn Đ được trực tiếp nuôi dưỡng.

Do đó, để đảm bảo sự phát triển bình thường ổn định của trẻ nên Hội đồng xét xử thấy rằng cần tiếp tục giao hai con chung tên Lê Ngọc G, Lê Phú Q cho bà Nguyễn Thị L trực tiếp nuôi dưỡng và giao con chung Lê Ngọc T cho ông Lê Văn Đ trực tiếp nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Quá trình giải quyết vụ án, bà Nguyễn Thị L không yêu cầu ông Lê Văn Đ cấp dưỡng và bà Nguyễn Thị L ý kiến không cấp dưỡng nuôi con chung. Bị đơn ông Lê Văn Đ vắng mặt và không có ý kiến trình bày, không đặt ra vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.3]. Về tài sản chung: Bà Nguyễn Thị L trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết; bị đơn ông Lê Văn Đ không có ý kiến trình bày. Vì vậy các bên không tranh chấp yêu cầu chia tài sản chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết về tranh chấp tài sản chung. Nếu sau này bà Nguyễn Thị L và ông Lê Văn Đ có tranh chấp thì bà L, ông Đ được quyền khởi kiện bằng một vụ án khác. [2.4] Về nợ chung: Bà Nguyễn Thị L trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết; bị đơn ông Lê Văn Đ không có ý kiến trình bày nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[3]. Vê án phí: Buộc nguyên đơn bà Nguyên Thị L phải chịu 300.000 đồng an phí hôn nhân và gia đình sơ thâm theo quy định tại Điêu 147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 6, Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy 3 định về mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa an.