Bản án 141/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị C được ly hôn với ông Huỳnh Thái H.
Nhận định của Tòa án
[1] Về tố tụng: [1.1] Quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn bà Lê Thị C khởi kiện yêu cầu "Tranh chấp ly hôn, nuôi con chung sau khi ly hôn" với bị đơn ông Huỳnh Thái H. Ông Huỳnh Thái H hiện đang cư trú tại ấp S, xã H, tỉnh Tây Ninh nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh châp trong vụ án này là "Tranh chấp ly hôn, nuôi con chung sau khi ly hôn"; thâm quyên giải quyêt vụ án theo thủ tục sơ thâm của Tòa án nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. [1.2]. Nguyên đơn bà Lê Thị C có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn ông Huỳnh Thái H vắng mặt lần thứ hai không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 và 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn bà Lê Thị C và bị đơn ông Huỳnh Thái H.
[2]. Xét yêu câu khởi kiện của bà Lê Thị C: [2.1]. Vê quan hệ hôn nhân: Xét thây, bà Lê Thị C và ông Huỳnh Thái H tự nguyện sông chung và có đăng ký kết hôn theo Giây chứng nhận kết hôn sô 126/2022 ngày 13/10/2022 do Uy ban nhân dân thị trân H, huyện Đ, tỉnh Long An (nay là xã H, tỉnh Tây Ninh) cấp nên hôn nhân giữa bà C và ông H là hôn nhân hợp pháp theo quy định tại Điều 9 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Quá trình giải quyêt vụ án nguyên đơn bà Lê Thị C cho răng bà và ông Huỳnh Thái H đã phát sinh mâu thuân, nguyên nhân là do cuộc sông vợ chông không hợp, bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cải vã. Đối với ông Huỳnh Thái H, từ khi thụ lý vụ án cho đến nay, mặc dù đã được tống đạt thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng theo quy định, biết được yêu cầu khởi kiện của 2 bà C nhưng ông Huỳnh Thái H không đến Tòa án và cũng không có ý kiến gì phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của bà C. Tại phiên tòa, ông Huỳnh Thái H vẫn vắng mặt chứng tỏ ông Huỳnh Thái H không có thiện chí đế hàn gắn tình cảm trong khi thời gian ly thân đã lâu và quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà C vẫn cương quyết yêu cầu ly hôn.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy rằng, tình cảm vợ chồng đã không thể hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được.
Do đó, xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn bà Lê Thị C đối với bị đơn ông Huỳnh Thái H là có căn cứ, phù hợp với Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [2.2]. Về nuôi con chung: Bà Lê Thị C trình bày trong thời gian chung sống bà và ông Huỳnh Thái H có một con chung tên Huỳnh Kim N, sinh ngày 27/4/2023. Khi ly hôn, bà C yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Huỳnh Kim N. Đối với ông Huỳnh Thái H không có văn bản ý kiến phản hồi đối với yêu cầu giải quyết của bà C. Bà C trình bày hiện nay con chung Huỳnh Kim N đang sống với bà. Khi ly hôn, bà yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung Huỳnh Kim N.
Do đó, để đảm bảo sự phát triển bình thường ổn định của trẻ nên Hội đồng xét xử thấy rằng cần tiếp tục giao con chung Huỳnh Kim N cho bà Lê Thị C trực tiếp nuôi dưỡng. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Quá trình giải quyết vụ án, bà Lê Thị C không yêu cầu ông Huỳnh Thái H cấp dưỡng nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [2.3]. Về tài sản chung: Bà Lê Thị C trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết; bị đơn ông Huỳnh Thái H không có ý kiến trình bày. Vì vậy các bên không tranh chấp yêu cầu chia tài sản chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết về tranh chấp tài sản chung. Nếu sau này bà Lê Thị C và ông Huỳnh Thái H có tranh chấp thì bà C, ông H được quyền khởi kiện bằng một vụ án khác. [2.4] Về nợ chung: Bà Lê Thị C trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết; bị đơn ông Huỳnh Thái H không có ý kiến trình bày nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[3]. Về án phí: Buộc nguyên đơn bà Lê Thị C phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 6, Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Quyết định
Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 177, Điều 271, Điều 273, khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 227, khoản 1 và khoản 2 Điều 228 và Điều 483 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; 3 Căn cứ khoản 1 Điều 51, Điều 53, Điều 55, Điều 56, khoản 1 Điều 59, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 và Điều 85 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Căn cứ Điều 6, điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị C về việc "Tranh chấp ly hôn, nuôi con chung sau khi ly hôn" đối với bị đơn ông Huỳnh Thái H.
1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị C được ly hôn với ông Huỳnh Thái H.
2. Về nuôi con chung và cấp dưỡng: Bà Lê Thị C được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Huỳnh Kim N, sinh ngày 27/4/2023. Ông Huỳnh Thái H không phải cấp dưỡng nuôi con do bà Lê Thị C không yêu cầu. Cả hai bên đều có quyền và nghĩa vụ đối với con chung. Bên không nuôi con được quyền tới lui, thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyên ngăn cản. Trường hợp bên không trực tiêp nuôi con lạm dụng việc thăm nom đê cản trở hoặc gây ảnh hưởng xâu đên việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì bên trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con theo quy định pháp luật. Bên trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được quyền cản trở bên không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung. Khi cần thiết, trên cơ sở lợi ích của con chung thì bên trực tiếp nuôi con, bên không trực tiếp nuôi con, cơ quan, tổ chức và cá nhân có thẩm quyền có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.
3. Về tài sản chung: Bà Lê Thị C trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
4. Về nợ chung: Bà Lê Thị C trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
5. Về án phí: Buộc bà Lê Thị C phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm, nhưng được khấu trừ vào 300.000 đồng số tiền tạm ứng án phí mà bà C đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003454 ngày 25/02/2026 của Thi hành án dân sự tỉnh Tây Ninh để thi hành. Bà Lê Thị C đã nộp đủ tiền án phí.
6. Án xử sơ thẩm công khai, nguyên đơn là bà Lê Thị C, bị đơn là ông Huỳnh Thái H vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
7. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi 4 hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều