Bản án 78/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

* Về tố tụng:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Chị Nguyễn Thị Xuân D đề nghị Toà án giải quyết ly hôn với bị đơn - anh Nguyễn Văn Đ đăng ký hộ khẩu thường trú tại xã N, tỉnh Hưng Yên, căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.

[2] Về việc vắng mặt của đương sự: Chị Nguyễn Thị Xuân D có đơn đề nghị xét xử vắng mặt hợp lệ, anh Nguyễn Văn Đ đã được Toà án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án. * Về nội dung: 4

[1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị Xuân D và anh Nguyễn Văn Đ kết hôn hợp pháp, có đăng ký kết hôn ngày 30/11/2012 tại UBND xã C, huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là xã C, tỉnh Vĩnh Long). Sau khi kết hôn, vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2020 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống, không tìm được tiếng nói chung, vợ chồng đã sống ly thân tự lo liệu cuộc sống riêng không quan tâm đến nhau từ năm 2020. Nay chị D xin ly hôn, anh Đ thông tin về gia đình anh không đồng ý ly hôn do anh theo đạo Thiên chúa giáo không được phép ly hôn, tuy nhiên anh Đ không đến Toà án trình bày quan điểm và không đưa ra biện pháp hoà giải để vợ chồng đoàn tụ, hai bên đã sống ly thân nhiều năm, như vậy thể hiện mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, cần áp dụng khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình, xử cho chị Nguyễn Thị Xuân D được ly hôn anh Nguyễn Văn Đ là phù hợp pháp luật.

[2] Về con chung: Chị Nguyễn Thị Xuân D và anh Nguyễn Văn Đ có 01 con chung là cháu Nguyễn Hoàng L, sinh ngày 08/11/2013, hiện nay cháu L đang ở với chị D, ly hôn chị D đề nghị được nuôi con, không yêu cầu anh Đ cấp dưỡng, cháu L cũng có nguyện vọng ở cùng với mẹ.

Xét thấy, tài liệu chị D cung cấp thể hiện, chị có chỗ ở và thu nhập ổn định, đảm bảo việc nuôi con, còn anh Đ không lên Toà án làm việc và không có ý kiến trình bày việc nuôi con chung, để đảm bảo sự ổn định về chỗ ở và học tập của cháu L, cần giao con chung cho chị D chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp pháp luật. Do chị D không yêu cầu anh Đ cấp dưỡng nuôi con nên việc cấp dưỡng nuôi con không đặt ra giải quyết.

[3] Về tài sản chung: Chị Nguyễn Thị Xuân D không đề nghị Toà án giải quyết về tài sản chung, anh Nguyễn Văn Đ chưa có lời khai trình bày về tài sản và hiện tại vắng mặt nên Tòa án không xem xét. Khi nào các đương sự có yêu cầu giải quyết về tài sản chung sẽ khởi kiện bằng vụ án dân sự khác.

[4] Về án phí: Chị Nguyễn Thị Xuân D phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[5] Về quyên kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.