Bản án 74/2026/HS-STBản án 74/2026/HS-ST

: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Quảng Ngãi, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi và quá trình phạm tội như cáo trạng mô tả. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp lời khai của bị hại và các chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 01 giờ ngày 01/10/2025, tại đường liên thôn giữa thôn N và thôn P, xã I, tỉnh Quảng Ngãi, bị cáo A T đã lấy trộm 04 con gà của ông Lê Văn Đ trị giá 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng) nhằm mục đích bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Tại thời điểm phạm tội, bị cáo A T chưa được xóa án tích về tội “Trộm cắp tài sản” đã phạm trước đó. Do vậy, hành vi lần này của bị cáo A T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng số 84/CT-VKSQN-KV7 ngày 27/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Quảng Ngãi đã truy tố bị cáo đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh – 3 trật tự tại địa phương và gây hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo A T đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhân thân xấu. Trước lần phạm tội này, bị cáo đã có 02 lần phạm tội và bị xét xử về tội trộm cắp tài sản. Mặc dù không thuộc trường hợp “tái phạm“ nhưng đây cũng là một căn cứ để Hội đồng xét xử đánh giá khả năng cải cạo và ý thức pháp luật của bị cáo khi lượng hình.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên có cơ sở không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không yêu cầu bồi thường, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không ra xem xét. Về xử lý vật chứng: Tại giai đoạn điều tra, Cơ quan điều tra đã xử lý xong đúng quy định của pháp luật; không ai có ý kiến, yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết lại.

[6] Về các tình tiết khác trong vụ án: - Ngày 20/12/2025, A T thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 điện thoại di động loại cảm ứng hiệu OPPO A54 màu xám của anh A Li K, tài sản được định giá 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng).

Xét thấy, tại thời điểm A T thực hiện hành vi này thì A T đã được xóa án tích.

Vì vậy, hành vi trộm cắp chiếc điện thoại nói trên của A T không đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự nên Công an xã la C, tỉnh Quảng Ngãi đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với A T là đúng quy định. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.