Bản án 99/2026/HSSTBản án 99/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đà Nẵng, Kiểm sát viên đều hợp pháp. 6

[2] Tại phiên toà hôm nay, bị cáo Nguyễn Thị Khánh H đã khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Trong khoảng thời gian từ ngày 05/8/2023 đến ngày 09/10/2023, Nguyễn Thị Khánh H đã sử dụng số tiền gốc là 3.200.000.000 đồng cho Nguyễn Thị N vay 05 khoản vay khác nhau với kỳ hạn dao động từ 05 ngày đến 60 ngày, lãi suất là 0,3%/ngày, vượt mức lãi suất pháp luật cho phép là 5,45 lần, thu lợi bất chính tổng số tiền 277.320.000 đồng.

[3] Hành vi trên đây của bị cáo Nguyễn Thị Khánh H phạm vào tội " Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự ". Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 201 Bộ luật Hình sự. Do bị cáo cho vay nhiều lần, mỗi lần thu lợi bất chính trên 30.000.000 đồng. Tổng số tiền thu lợi trên 100.000.000 đồng nên bị cáo phải chịu tình tiết định khung quy định tại khoản 2 Điều 201 của Bộ luật Hình sự. Như vậy, Cáo trạng số của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Đà Nẵng đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[4] Xét tính chất vụ án và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có nhận thức và hiểu biết pháp luật. Bị cáo ý thức được hành vi cho vay lãi nặng là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn thu lợi bất chính từ việc cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự mà bị cáo bất chấp thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến hoạt động quản lý kinh tế, kinh doanh tiền tệ của Nhà nước, xâm phạm lợi ích tài chính của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an, an toàn xã hội.

Do đó, xét thấy đối với bị cáo cần phải xử lý nghiêm để giáo dục và răn đe phòng ngừa tội phạm.

[5]

Tuy nhiên, xét về nhân thân và tính tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn, hối cải; bị cáo mới nhất thời phạm tội, bị cáo đã khắc phục bồi thường trả lại đầy đủ số tiền thu lợi bất chính cho bà N và bà N có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có bố ruột là cựu chiến binh; bản thân bị cáo được tặng Giấy khen của V1; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên nên phải chịu tình tiết tăng nặng tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, nên không nhất thiết phải cách ly ra khỏi xã hội mà giao về chính quyền địa phương quản lý giáo dục cũng trở thành người tốt.

[6] Về hình phạt bổ sung: Cần phải áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 3 Điều 201 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thị Khánh H

[7] Về biện pháp tư pháp: 7 - Đối với số tiền gốc 3.200.000.000 đồng bị cáo đã cho vay và bà N đã trả xong cho bị cáo, đây là tang vật phạm tội nên truy thu sung vào ngân sách nhà nước. - Đối với số tiền lãi hợp pháp là 62.480.000 đồng mà bị cáo đã thu của bà N trong 05 lần cho vay nên truy thu sung vào ngân sách nhà nước. - Đối với số tiền thu lợi bất chính mà bị cáo đã thu của bà N là 277.320.000 đồng, bị cáo đã trả lại đủ số tiền này cho bà N. Bà N đã nhận lại số tiền nêu trên và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng: - Tiếp tục tạm giữ số tiền 10.000.000 đồng của bị cáo H để đảm bảo thi hành án. - Trả lại cho bà Nguyễn Thị N 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max, màu xanh, số Imei: 353899109762235, gắn sim số 0928892892, đã qua sử dụng. - Đối với các tài liệu, chứng cứ sau đây được lưu giữ theo hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý, gồm: + 01 (một) Vi bằng số 203 lập ngày 29/4/2025, người yêu cầu lập Nguyễn Thị N (bản sao y). + 01 (một) Bảng sao kê thông tin lịch sử giao dịch tài khoản ngân hàng năm 2023 - 2024, được in trên 03 tờ giấy khổ A4 (bản sao) do Nguyễn Thị N giao nộp. + 01 (một) Tập tài liệu có nội dung các tin nhắn Zalo (trích xuất in ra từ điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max, màu xanh, số Imei: 353899109762235, gắn sim số 0928892892 của N), đã được H ký xác nhận là tin nhắn của mình trao đổi với N trong quá trình cho vay. + 01 (một) Giấy mượn tiền đề ngày 01/10/2024, có chữ và tên người mượn là Nguyễn Thị N và 01 (một) Hợp đồng đặt cọc tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, đề ngày 01/10/2024 (đều bản sao do Nguyễn Thị Khánh H giao nộp).

[8] Về các vấn đề khác liên quan: - Đối với các khoản vay và các nội dung giao dịch chuyển tiền giữa khác giữa bị cáo và bà N liên quan đến việc góp vốn kinh doanh bất động sản, đã được làm rõ và không cấu thành tội phạm, nếu các bên có phát sinh tranh chấp, thì có thể giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự. - Trong vụ án này, có 33 khoản vay khác với tổng giá trị các khoản vay là 16.600.000.000 đồng, mức lãi suất là 0,3%/ngày (đều vượt quá 05 lần mức lãi suất tối đa mà pháp luật cho phép), số tiền thu lợi bất chính ở mỗi khoản vay này đều dưới 30.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo H đã thu lãi hợp pháp là 80.433.000 đồng và thu lãi vượt quá mức quy định là 365.117.000 đồng.

Tuy nhiên, việc cho vay và tất toán khoản vay đều diễn ra trong năm 2024 nên đã hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính.

Do đó, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 7 Nghị quyết 01/2021/NQ- HĐTP ngày 20/12/2021 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao thì các 8 hành vi này không bị truy cứu trách nhiệm hình sự nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[9] Về án phí: Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu 200.000 đồng.