Bản án 35/2026/HSSTBản án 35/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả đã được tranh tụng tại phiên toà, Tòa án nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan và người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, chuẩn bị xét xử vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng đó.

Vì vậy, các 3 hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Lời nhận tội của bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với lời khai, bản cung của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản xác định hiện trường và các biên bản làm việc, vật chứng của vụ án đã thu giữ, lời khai của người bị hại; lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận: Do cần chi tiêu cá nhân, nên vào khoảng 07 giờ ngày 03/4/2026 tại thôn Nghi Khê, xã Tân Kỳ, thành phố Hải Phòng; Nguyễn Văn B đã dùng thủ đoạn gian dối là mượn điện thoại của anh Nguyễn Công H để vào nhà quét mã QR để trả tiền xe cho anh H. Anh H tin tưởng nên đã đưa chiếc điện thoại TECNO POVA màu trắng bạc cho B, B cầm điện thoại trên đi vào nhà bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1951, ở cùng thôn rồi trèo qua tường bao nhà bà L bỏ trốn, tắt nguồn chiếm đoạt chiếc điện thoại trên. Giá trị tài sản B chiếm đoạt là 3.400.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản cá nhân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn hưởng lợi nên vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Hải Phòng truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS đối với bị cáo: Về nhân thân: bị cáo có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về hình phạt chính: Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi cũng như tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo do vậy cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại trại giam mới đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có tài sản, không có nghề nghiệp nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Đối với số tiền 895.275 đồng (gồm cước vận chuyển 61km từ xã Như Quỳnh, tỉnh Hưng Yên đi thôn Nghi Khê, xã Tân Kỳ, thành phố Hải Phòng là 793.000 đồng và cước phí qua trạm thu phí cao tốc Hà Nội- Hải Phòng là 102.275 đồng) mà B chưa trả anh H. Ngày 30/4/2026, ông Nguyễn Văn V (bố đẻ B) đã trả cho anh H số tiền trên nên Hội đồng xét xử không phải xem xét. 4

[7] Về vật chứng: Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu TECNO, loại POVA, màu trắng bạc, lắp 02 sim điện thoại: 0964.371.169 và 0346.983.290, ngày 16/4/2026, Cơ quan CSĐT đã trả lại cho anh Nguyễn Công H là chủ sở hữu nên Hội đồng xét xử không phải xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

[9] Vấn đề khác: Không có.