Bản án 103/2026/HS-STBản án 103/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, vắng mặt bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng nhưng những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra và việc vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Lê Hoài H tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng trong quá trình điều tra, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường cùng với bản kết luận về định giá tài sản số 10/KL-HĐĐGTS ngày 27/02/2026 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Uy ban nhân dân xã H, tỉnh Tây Ninh và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án. Từ đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên ngày 25/02/2026 bị cáo Lê Hoài H đã lén lút chiếm đoạt của ông Nguyễn Văn H1 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu DIOAM, loại xe BS100, màu xanh dương, số máy: FMG3Y-0000088, số khung: FT100Y-1000021, biển kiểm soát: 51T7-3828 . Trên cơ sở đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận, bị cáo Lê Hoài H phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. 5

[3] Như vậy, cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 3 - Tây Ninh truy tố bị cáo Lê Hoài H với tội danh và Điều luật trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản mà bị cáo H gây ra là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi này đã xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, quyền này được pháp luật hình sự bảo vệ, nếu người nào cố tình xâm hại thì sẽ bị pháp luật trừng phạt. Hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm hại trực tiêp đên tài sản đang thuộc sở hữu của ông H1, mà còn gây ảnh hưởng xâu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương. Khi thực hiện hành vi, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của bị cáo là ảnh hưởng xấu đên trật tự công cộng nhưng bị cáo vân bât châp thực hiện với lôi cô ý trực tiêp. Hanh v1 của bị cao cân được xư lý nghiêm theo pháp luật hình sự, có mức an phi hợp, cách ly bị cáo với xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng trừng phạt, giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 69/2025/HSST ngày 24/4/2025 của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An xử phạt bị cáo Lê Hoài H 09 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Bị cáo chấp hành hình phạt tù xong ngày 29/10/2025. Bị cáo chưa được xóa án tích nhưng lại phạm tội mới nên bị cáo có 01 tình tiết tăng nặng là tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố, bị cáo H thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải.

Do đó, xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

[7] Xét lời đề nghị của Kiểm sát viên về áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Lê Hoài H là phù hợp nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[8] Về vật chứng: Đối với 1 xe mô tô biển số: 51T7-3828 là tài sản của Nguyễn Văn H1, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã trả lại xong cho H1 theo biên bản trả lại tài sản ngày 24/3/2026 nên không xem xét. Đôi với 01 áo thun dài tay, màu xanh lá, cô áo có viên màu trăng, không có nhãn hiệu, đã qua sử dụng; 01 quần thun ngắn, màu tím, ống quần có viên màu vang, không có nhãn hiệu, đã qua sử dụng; 01 đôi dép tô ong, màu xanh, nhãn hiệu T, size 2L, đã qua sử dụng, bị cáo không yêu câu nhận lại, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không xem xét.

[10] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Lê Hoài H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên, 6