Bản án 101/2026/HS-STBản án 101/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng: Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Sơn La, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Sơn La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự có mặt của người tham gia tố tụng tại phiên tòa: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Cà Văn H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Xét thấy sự vắng mặt của anh H không gây trở ngại cho việc xét xử nên căn cứ khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt anh H.

[3] Về chứng cứ xác định tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Cà Văn P thừa nhận toàn bộ hành vi của mình, bị cáo giữ nguyên lời khai như đã khai tại cơ quan điều tra, không thay đổi, bổ sung thêm vấn đề gì làm thay đổi nội dung vụ án và hoàn toàn nhất trí với cáo trạng của Viện kiểm sát. Bị cáo khẳng định lời khai của mình là tự nguyện và đúng với hành vi đã thực hiện. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người chứng kiến, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, kết quả kết quả khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định, video sự việc và các chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận: Ngày 24/11/2025, do mâu thuẫn tranh chấp về đất đai, Cà Văn P đã sử dụng con dao dài 40cm, có lưỡi sắc, đầu nhọn (là dao có tính sát thương cao) chém một phát trúng chân trái của anh Cà Văn H gây tổn thương cơ thể 14%. Bị cáo là người đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Do vậy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Sơn La truy tố bị cáo và Tòa án nhân dân khu vực 2 - Sơn La xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội.

[4] Áp dụng nguyên tắc một tình tiết phạm tội chỉ chịu hậu quả pháp L một lần, do hành vi dùng dao có tính sát thương cao của bị cáo đã cấu thành tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng nên không phải là tình tiết định khung “dùng hung khí nguy hiểm” đối với hành vi gây thương tích.

Do đó, hành vi cố ý gây thương tích của bị cáo cho anh Cà Văn H chỉ cấu thành tội Cố ý gây thương tích quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Ngày 24/4/2026 anh Cà Văn H đã có đơn đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên việc Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Sơn La quyết định đình chỉ vụ án đối với Cà Văn P về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng theo quy định tại Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự. 5

[5] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng. Bị cáo nhận thức được việc sử dụng dao có tính sát thương cao gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm chế độ quản L vũ khí quân dụng mà còn xâm phạm trật tự an toàn xã hội, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an ở địa phương.

[6] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo là người cao tuổi, có nhân thân tốt và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn, hối cải về hành vi của mình; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại cho anh Cà Văn H. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người cao tuổi, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, hành vi của bị cáo không mang tính côn đồ. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thể hiện rõ thái độ ăn năn hối cải. Bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương. Do vậy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự cũng đảm bảo giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có nhân thân tốt, là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng có giá trị, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tác động để anh Cà Văn Đ (con trai của bị cáo) bồi thường toàn bộ thiệt hại cho anh Cà Văn H, anh H không yêu cầu bị cáo bồi thường khoản gì thêm. Anh Đ không yêu cầu bị cáo hoàn trả. Căn cứ các Điều 584; 585 và 590 Bộ luật Dân sự, việc thỏa thuận bồi thường của các bên là tự nguyện, không vi phạm pháp luật và đạo đức xã hội nên cần ghi nhận.

[9] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Chiếc xe mô tô biển kiểm soát 26H1-053.58 là tài sản hợp pháp của anh Cà Văn Đ, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Do vậy, việc cơ quan điều tra trả lại chiếc xe cho anh Đ là đúng quy định tại khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự. Phong bì niêm phong đối tượng giám định và 03 đĩa DVD-R là chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo nên cần đưa vào hồ sơ vụ án. Con dao bị cáo sử dụng là công cụ phạm tội, đoạn gậy gỗ là vật không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[10] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn án phí sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản L và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 6

[11] Về đề nghị của Kiểm sát viên: Đề nghị của Kiểm sát viên về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt và các vấn đề liên quan là phù hợp, nên được chấp nhận.