Bản án 128/2026/HS-STBản án 128/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Vê hành vi, quyêt định tô tụng của của Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 8 -Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục hình.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Trần Đại P đã khai nhận toàn bộ những hành vi sai trái do bị cáo gây ra tương tự như nội dung bản cáo trạng của Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh đã nêu trên. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như các biên bản hoạt động điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản ghi lời khai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng thu giữ, bản kết luận giám định ... Những tình tiết, chứng cứ trên đã có cơ sở xác định: Vào khoảng 18 giờ 00 phút ngày 16/4/2025, tại nhà số E đường N, ấp A, xã P, Thành phố Hồ Chí Minh phát hiện Trần Đại P đang / tàng trữ trái phép 2,9767g ma túy loại Methaphetamine nhằm mục đích sử dụng. Ngoài ra, Trần Đại P đã thực hiện tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho Hứa Bích T, Trân Minh Đ1 nhiều lần từ các ngày 14/4/2025 đến ngày 16/4/2025 thì bị phát hiện. Hành vi nêu trên của bị cáo đã xâm phạm đên chính sách quản lý độc quyên của Nhà nước vê các chât ma túy đông thời gây ảnh hưởng xâu đên trật tự an toàn xã hội, cần xử lý bằng biện pháp hình sự để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. 4

Do đó, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 8 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tô đê xét xử bị cáo Trân đại P vê tội "Tàng trữ trái phép chât ma túy" và tội "Tô chức sử dụng trái phép chất ma túy", theo quy định tại điêm c khoản 1 Điêu 249 và điểm a, b khoản 2 Điều 255, Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Hội đông xét xử xét thây cân phải xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội đối với bị cáo thì mới có tác dụng giáo dục riêng, răn đe và phòng ngừa chung. Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; trong quá trình điều tra và xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên xét có thể áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt. Bị cáo tàng trữ trái phép chất ma túy và rủ thêm người sử dụng trái phép chất ma túy không có mục đích tư lợi nên không áp dụng phạt bô sung đôi với bị cáo. Trong vụ án này có đối tượng Nguyễn Minh Đ và Hứa Bích T là người sử dụng trái phép chất ma túy, không cấu thành tội phạm. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã chuyển hồ sơ đến Công an xã P (xã T, huyện C cũ), Thành phố Hồ Chí Minh xử lý theo thẩm quyền.

[4] Về các biện pháp tư pháp, căn cứ Điều 46, Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: - Đối với điện thoại thu giữ của của bị cáo. Xét thấy bị cáo sử dụng điện thoại di động này vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước. - Đối với gói ma túy còn lại sau giám định, bộ dụng cụ sử dụng ma túy là vật cấm lưu hành và hộp quẹt ga không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[5] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.