Bản án 10/2025/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi xem xét các tài liệu có trong hô sơ vụ án đã được thâm tra tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, kêt quả tranh tụng và ý kiên Đại diện 3 Viện kiếm sát tại phiên tòa phúc thấm. Xét kháng cáo của anh Trần Xuân S, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo ngày 14/6/2024 của chị anh Trân Xuân S làm trong hạn luật định, đã nộp tiền tạm ứng án phí. Đơn kháng cáo hợp lệ, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An thụ lý vụ án là đúng quy định pháp luật.

[2] Xét nội dung kháng cáo của anh Trân Xuân S: 2.1. Về quan hệ hôn nhân: Xét thấy chị T có nguyện vọng ly hôn với anh S, tại cấp sơ thẩm anh S cũng đồng ý với yêu cầu của chị T. Việc đoàn tụ vọ chông phải là nguyện vọng từ hai phía, nay tình cảm vợ chông giữa anh S và chị T không còn, hai vợ chông sông ly thân, không quan tâm chăm sóc nhau, anh s cũng không liên hệ với chị T đê vợ chông có biện pháp hàn găn tình cảm, đoàn tụ với nhau, mục đích hôn nhân không đạt được.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết cho chị T ly hôn với anh S là có cơ sở. 2.2. Về con chung: Anh S và chị T có 02 con chung là Trần An N, sinh ngày 06/9/2012 và Trần Gia P, sinh ngày 19/9/2017. Xét nguyện vọng được nuôi con của anh S và chị T là nguyện vọng chính đáng của người bố, người mẹ.

Tuy nhiên, việc nuôi dưỡng các con chung sau khi ly hôn phải dựa trên cơ sở lợi ích mọi mặt của các cháu, đặc biệt là các điều kiện cho sự phát triển về thể chất, bảo đảm việc học hành và các điêu kiện cho sự phát triên tôt vê tinh thân, xem xét đảm bảo cho các con chung có điêu kiện sông ôn định như hiện nay. Anh S cho rằng chị T đã nghỉ việc, không có thu nhập, bản thân chị T đang mang trọng bệnh không biết trở nặng khi nào, hiện nay anh S đang nuôi dưỡng cả 2 con chung vì chị T đã bỏ đi không liên lạc được, nhưng anh S không cung cấp được chứng cứ chứng minh tình trạng sức khỏe của chị T, thu nhập hiện tại của chị T như thê nào, hoàn cảnh kinh tế ra sao. Hồ sơ vụ án cũng không có tài liệu chứng cứ thể hiện chị T đang mất tích hay biệt tích. Nếu giao cả 02 con chung cho anh S chăm sóc nuôi dưỡng như anh S yêu cầu thì sẽ gặp khó khăn và không đảm bảo được điều kiện phát triên tôt cho các con, làm tăng áp lực kinh tê cho anh S.

Vì vậy, đê bô và mẹ đêu được thực hiện trách nhiệm đôi với con cái, cân giao cháu Trân An N, sinh ngày 06/9/2012 cho anh Trần Xuân S trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng. Giao cháu Trân Gia P, sinh ngày 19 tháng 9 năm 2017 cho chị Đinh Thị T trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng. Không bên nào phải góp cấp dưỡng nuôi con cho nhau là phù hợp. Từ những nhận định trên, Hội đông xét xử nhận thây không có cơ sở đê chấp nhận kháng cáo của bị đơn anh Trân Xuân S. Cần giữ nguyên nội dung quyết định bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương về quan hệ hôn nhân và phần trách nhiệm nuôi con chung.

[3] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên anh Trần Xuân S phải chịu án phí phúc thẩm.