Bản án 85/2026/HS-STBản án 85/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác.

Do đó, xét thấy có đủ cơ sở để kết luận: Hành vi Tống Duy Trường P, cung cấp ma tuý loại Methamphetamine và chuẩn bị dụng cụ, địa điểm cho Phan Anh K để K sử dụng thử ma tuý vào ngày 14/11/2025, tại khu vực T, phường C, thành phố Cần Thơ nhằm mục đích để P sẽ bán ma tuý giả cho K, đã đủ cơ sở để kết luận bị cáo đã phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Cần Thơ truy tố bị cáo về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự là chính xác. Đối với hành vi Tống Duy Trường P lấy đường phèn tán nhuyễn giống như ma túy đá rồi bỏ vào 07 gói nilon nẹp miệng viền đỏ nhằm bán ma tuý giả cho Phan Anh K nhưng do P và K chưa thực hiện được giao dịch mua bán ma 6 tuý, K chưa trả tiền mua ma tuý cho P thì đã bị Công an phát hiện nên hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của P không bị xem xét để xử lý.

Tuy nhiên, hành vi Tống Duy Trường P tàng trữ 08 cái nỏ thủy tinh là dụng cụ dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy đã đủ cơ sở để kết luận bị cáo phạm tội “Tàng trữ dụng cụ dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 254 Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Cần Thơ truy tố bị cáo về tội “Tàng trữ dụng cụ dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 254 Bộ luật Hình sự là chính xác.

[3] Thấy rằng, vì để thực hiện được mục đích bán ma tuý giả cho Phan Anh K nhằm chiếm đoạt tiền của K; bị cáo đã cung cấp ma tuý thật cho K sử dụng thử nhằm tạo lòng tin cho K; ngoài ra, bị cáo còn tàng trữ số lượng lớn dụng cụ để sử dụng trái phép chất ma tuý nên hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến sự độc quyền của Nhà nước trong hoạt động quản lý đối với các chất ma túy mà còn làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe, trí tuệ, nhận thức và hành vi của người khác. Đồng thời, cũng chính từ ma túy có thể làm phát sinh hàng loạt các loại tội phạm nguy hiểm cho xã hội, gây bất an, bức xúc trong nhân dân và thực sự có ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự, trị an xã hội. Chính vì vậy, việc sản xuất, tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép các chất ma túy hay phương tiện, dụng cụ dùng vào việc sản xuất hoặc sử dụng trái phép chất ma tuý đã được nhà nước hình sự hóa và có những chế tài nghiêm khắc nhằm ngăn ngừa những hậu quả phát sinh.

[4] Bị cáo là người trưởng thành, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bản thân bị cáo biết rõ tác hại của ma túy và hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích để bán được ma tuý giả nhằm chiếm đoạt tiền mua ma tuý của Phan Anh K nên bị cáo vẫn thực hiện hành vi phạm tội.

Do đó, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, cần phải có hình phạt nghiêm khắc, bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù để giáo dục, cải tạo cho bị cáo biết tôn trọng pháp luật và có tác dụng phòng ngừa chung cho xã hội.

[5]

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy khi lượng hình cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cho bị cáo như sau: Trong quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, về nhân thân: ngày 23/4/2026, bị cáo bị Toà án nhân dân khu vực 1- Vĩnh Long xử phạt 01 năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” nên cần xem xét khi lượng hình đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng: Căn cứ Điều 47, 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: + 01 Hộp quẹt gas màu đen, dạng bấm; 01 Chai gas màu đen, hiệu Bluestar Lighter gas; 01 Hộp nhựa màu hồng chứa hộp nhựa màu xám, bên trong có chứa 05 nỏ thủy tinh chưa qua sử dụng; 01 Bao thư niêm phong số 7 2687/KL-KTHS ngày 04/01/2026, chứa 03 nỏ thủy tinh đã qua sử dụng; 01 Bao thư niêm phong số 2055/KL-KTHS ngày 24/11/2025 có con dấu của Phòng K1 Công an thành phố C; 01 Túi đeo chéo màu xám, đã qua sử dụng: do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu huỷ. + 01 Điện thoại Oppo A12 màu xanh đen, số imeil 864738042587774, số imei2 864738042587766 của bị cáo dùng để liên lạc với Phan Anh K khi thực hiện tội phạm nên cần tịch thu, sung công. + 01 Xe mô tô Yamaha Nouvo, biển số 64D1-392.00, màu nâu bạc, số máy 5P11438725, số khung RLCNSP110BY438715 do ông Đặng Thành Q, sinh năm: 1974; đăng ký thường trú tại ấp A, xã T, tỉnh Vĩnh Long đứng tên chủ sở hữu. Ông Q xác định đã bán lại cho một cửa hàng mua bán xe ở Vũng Tàu và không có yêu cầu gì đối với xe này.

Tuy nhiên, theo bị cáo cho rằng đã mua xe của một cửa hàng qua mạng xã hội, có địa chỉ ở Cần Thơ, các bên giao dịch mua bán xe bên ngoài cửa hàng; hiện tại, bị cáo đã bị mất giấy tờ mua bán xe và bản chính giấy đăng ký xe nên không nhớ địa chỉ cửa hàng mua bán xe ở đâu. Thấy rằng: bị cáo không có bản chính giấy đăng ký xe và cũng không có giấy tờ mua bán chứng minh bị cáo có quyền sở hữu, quản lý xe hợp pháp; hơn nữa, do phương tiện xe môtô cần phải có giấy đăng ký xe hợp pháp để được phép sử dụng phương tiện lưu thông trên đường nhưng bị cáo không có giấy tờ hợp pháp về quyền sở hữu, quản lý nên cũng không thể đưa phương tiện lưu thông trên đường; vì vậy, cần tịch thu, sung công là phù hợp. Trường hợp nếu có ai tranh chấp về quyền sở hữu chiếc xe này với bị cáo thì có quyền khởi kiện thành vụ kiện khác để yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại về giá trị chiếc xe.

[7] Đối với hành vi sử dụng ma tuý của Phan Anh K và Nguyễn Thị Tuyết H đã bị xử lý, xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

[8] Về quan điểm và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật và tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nên chấp nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí.

[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.