Bản án 95/2026/HSSTBản án 95/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Ninh Bình, phù hợp với lời khai của người chứng kiến; Biên bản sự việc; biên bản thu giữ và niêm phong đồ vật tài liệu bị tạm giữ; biên bản mở niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ; Biên bản xét nghiệm nước tiểu; kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã có đủ cơ sở kết luận như sau: Khoảng từ 00h30 phút đến 09h30 phút ngày 30/8/2025 tại phòng ngủ nhà Điền Văn B ở số nhà E, ngõ A, đường T, tổ dân phố Đ, phường Đ, tỉnh Ninh Bình, Trịnh Anh T, Điền Văn B và Nguyễn Thành T2 đã có hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý cụ thể: Trịnh Anh T sau khi tổ chức sinh nhật cho mình tại nhà hàng Đ2 tại thôn V, phường Đ, tỉnh Ninh Bình và tại quán K1 tại phường H, tỉnh Ninh Bình, bị cáo đã có hành vi đã nói với B để B cho sử dụng nhà làm địa điểm sử dụng ma túy; sau đó T2 rủ rê Nguyễn Thành T2, Trịnh Mạnh Đ, Nguyễn Thị Huyền T4, H Djuk Adrơng, Triệu Thị H, Hoàng Thị Thu H1 và Hồ Anh D đến nhà B sử dụng ma tuý; bị cáo T đã đi mua 03 viên ma túy kẹo và 02 chỉ ketamine với số tiền 2.900.000 đồng. Sau khi đến nhà B, bị cáo đã chủ động bẻ 03 viên ma tuý kẹo thành 6 nửa viên; lấy đĩa sứ thẻ Card ở nhà B rồi lấy tờ tiền Plime mệnh giá 10.000đồng của mình để làm ống hút gắn với 02 vỏ đầu lọc thuốc lá và dùng bật lửa của bị cáo để xào ma tuý Ketamine, để Trịnh Anh T cùng Điền Văn B, Nguyễn Thành T2, Trịnh Mạnh Đ, Nguyễn Thị Huyền T4, H Djuk Adrơng, Triệu Thị H, Hoàng Thị Thu H1 và Hồ Anh D sử dụng trái phép chất ma túy; Điền Văn B sau khi Trịnh Anh T nói “cho em và mọi người về nhà anh chơi tý nhé”, ý nói về nhà chơi ma tuý thì Điền Văn B đã đồng ý để Trịnh Anh T, Nguyễn Thành T2, Trịnh Mạnh Đ, Nguyễn Thị Huyền T4, H Djuk Adrơng, Triệu Thị H, Hoàng Thị Thu H1 và Hồ Anh D về nhà mình cùng sử dụng trái phép ma tuý. *Đối với bị cáo Nguyễn Thành T2 sau khi đã sử dụng ma túy do bị cáo T cho để sử dụng thì bị cáo T2 đã chủ động hỏi T còn ma tuý không và đã lấy số ma túy K còn lại của bị cáo Trịnh Anh T mua đem ra xào ma túy để cho bị cáo và Nguyễn Thị Huyền T4 sử dụng. “Điều 255. Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý

1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: … b) Đối với 02 người trở lên; … 5.Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, phạt quản chế, cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.” Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Trịnh Anh T và Điền Văn B phạm tội T7 tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025 phạm tội “đối với 02 người trở lên” Nguyễn Thành T2 phạm tội T7 tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý thuộc quy định tại khoản 1 điều 255 Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025 như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4-Ninh Bình đã truy tố là đúng người đúng tội, đúng pháp luật.

[2] Về hình phạt: hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma tuý. Các Bị cáo là người nghiện ma tuý. Hành vi Tổ chức trái phép chất ma tuý là một trong những nguyên nhân gây ra các tệ nạn và hậu quả khôn lường cho xã hội mà Đảng và Nhà nước ta đang ra sức ngăn chặn. *Đối với bị cáo Trịnh Anh T là người khởi xưởng, rủ rê việc sử dụng ma tuý, là người trực tiếp đi mua ma túy và cung cấp ma túy cho Điền Văn B, Nguyễn Thành T2, Trịnh Mạnh Đ, Nguyễn Thị Huyền T4, H Djuk Adrơng, Triệu Thị H, Hoàng Thị Thu H1; Hồ Anh D sử dụng trái phép chất ma túy cùng với mình tại nhà của B. Bị cáo có vị trí vai trò thứ nhất. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo T có tiền án tại Bản án 89/2023/HSST ngày 08/8/2023 Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình xử phạt 02 năm 03 tháng tù giam về tội “Gây rối trật tự công cộng” chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h, khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; Về nhân thân:Bị cáo có nhân thân xấu: năm 2013 đã bị Công an phường N xử phạt cảnh cáo về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”; năm 2017 bị Công an thành phố N phạt tiền về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy; năm 2017 bị Toà án nhân dân thành phố Ninh Bình kết án 05 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Năm 2019 bị Toà án nhân dân thành phố Ninh Bình kết án 15 tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. *Đối với bị cáo Điền Văn B là người sau khi được Trịnh Anh T hỏi mượn địa điểm tại nhà mình để sử dụng ma túy thì bị cáo đồng ý và cho Trịnh Anh T, Nguyễn Thành T2, Trịnh Mạnh Đ, Nguyễn Thị Huyền T4, H Djuk Adrơng, Triệu Thị H, Hoàng Thị Thu H1 và Hồ Anh D sử dụng ma túy cùng với bị cáo tại nhà của mình. Xét tính chất mức độ bị cáo có vị trí vai trò thứ hai. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo có tiền án tại Bản án số 89/2023/HSST ngày 08/8/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình xử phạt 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 năm về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Bị cáo phạm tội mới trong thời gian đang chấp hành hình phạt thời gian thử thách của án treo, nay lại phạm tội là tình tiết tăng nặng tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về nhân thân: Bị cáo chưa có vi phạm gì khác. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Trịnh Anh T; Điền Văn B thực hiện với vai trò đồng phạm theo quy định tại Điều 17 và Điều 58 Bộ luật hình sự. *Đối với bị cáo Nguyễn Thành T2 đã tự lấy số ma túy còn lại mà bị cáo Trịnh Anh T mua đem ra xào ma túy để cho bị cáo và Nguyễn Thị Huyền T4 sử dụng là hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý mang tính chất riêng lẻ.Về tình tiết tăng nặng: không có.Về nhân thân: Chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Từ các phân tích, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt các bị cáo hình phạt tù tương xứng đối với tội danh cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian, tạo điều kiện để các bị cáo có thời gian cai nghiện, cải tạo thành công dân có ích cho xã hội và cũng nhằm để giáo dục pháp luật và phòng ngừa chung. Về hình phạt của bị cáo T cao hơn bị cáo B và bị cáo T2 là phù hợp. Đối với bị cáo B ngoài hình phạt tù lần này bị cáo B còn phải chấp hành tù của bản án số 89/2023/HSST ngày 08/8/2023 theo quy định tại khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự quy định về án treo. Do vậy bị cáo B phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án. Thời gian chấp hành hình phạt tù của bị cáo T và bị cáo B tính từ ngày tạm giữ 31/8/2025. Thời gian chấp hành hình phạt tù của bị cáo T2 tính từ ngày tạm giam 12/02/2026. Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo tổ chức sử dụng ma túy nhưng không nhằm mục đích vụ lợi nên không xử phạt bổ sung phạt tiền đối với các bị cáo.

[3]. Về xử lý vật chứng: Đối với các dụng cụ sử dụng ma tuý bị thu giữ như đĩa sứ, bật lửa, số ma túy được hoàn lại sau giám định cùng với vỏ bao gói niêm phong ban đầu là các công cụ phạm tội không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ. Đối với một tờ tiền polime mệnh giá 10.000 đồng; 02 chiếc điện thoại thu giữ của Trịnh Anh T và Trịnh Mạnh Đ là công cụ phạm tội có giá trị cần tịch thu sung Ngân sách Nhà nước Đối với các chiếc điện thoại thu giữ của Điền Văn B và Nguyễn Thành T2 không liên quan đến hành vi phạm tội cần trả lại cho các bị cáo Điền Văn B và Nguyễn Thành T2.

[4].Các vấn đề khác: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4- Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 13 Pro Max, màu xanh lắp sim số thuê bao: 0862.089.296 thu giữ của Nguyễn Thị Huyền T4 và chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 7 Plus, màu đen lắp sim số thuê bao: 0862.110.014 thu giữ của H'Djuk A. Quá trình điều tra xác định hai chiếc điện thoại là tài sản của T4 và H’Djuk Adrơng không liên quan đến việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy Cơ quan CSĐT Công an tỉnh N đã trả lại các tài sản nói trên cho chủ sở hữu là Nguyễn Thị Huyền T4 và H’Djuk Adrơng là đúng quy định của pháp luật. Đối với Trịnh Mạnh Đ; Hồ Anh D; Nguyễn Thị Huyền T4; H Djuk Adrơng; Hoàng Thị Thu H1 và Triệu Thị H là những người sử dụng ma túy tại nhà của Điền Văn B. Trong quá trình tổ chức sử dụng ma túy những người này không bàn bạc, góp tiền hay có hành vi nào khác giúp sức để T, B, T2 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Bản thân Trịnh Mạnh Đ; Hồ Anh D; Nguyễn Thị Huyền T4; H Djuk Adrơng; Hoàng Thị Thu H1 và Triệu Thị H không trong diện quy định tại Điều 256a, Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025. Vì vậy Phòng CSĐT tội phạm về ma tuý Công an tỉnh N đã ra Quyết định xử phạt hành chính 1.300.000 đồng đối với Trịnh Mạnh Đ; Hồ Anh D; Nguyễn Thị Huyền T4; H Djuk Adrơng; Hoàng Thị Thu H1 và Triệu Thị H về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma tuý” là phù hợp với quy định của pháp luật. Về nguồn gốc ma tuý: Trịnh Anh T khai nhận mua của một người đàn ông không quen biết tại khu vực đầu cầu N phía đường đê bên trái thuộc địa phận xã Ý theo hướng đi từ thành phố N sang, cách đường chính khoảng 10 mét. Cơ quan điều tra đã tiến hành rà soát camera tại khu vực T khai đã mua ma túy của người đàn ông nhưng không thu được dữ liệu hình ảnh gì liên quan, mặt khác T không xác định được thông tin, địa chỉ cụ thể của người đàn ông đã bán ma tuý và không nhận dạng được còn người lái xe taxi đã chở T đi sang mua ma túy, T khai bắt xe dọc đường không nhớ đặc điểm, biển số xe và không biết tên tuổi, địa chỉ người này, người lái xe taxi không biết việc T thuê xe taxi để đi mua ma tuý. Căn cứ các tài liệu điều tra, Cơ quan điều tra không xác định, xác minh được người đàn ông xe taxi chở T. Do vậy, Cơ quan điều tra không đủ căn cứ xác minh, điều tra làm rõ. Về án phí hình sự sơ thẩm: Các Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Các Bị cáo được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.