Bản án 167/2026/HS-STBản án 167/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Lai Châu, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân Khu vực 2 - Lai Châu, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiên hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiền hành tô tụng, người tiến hành tố tụng, người bào chữa đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Vàng Văn C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Vàng Văn C là người đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma tuý. Ngày 20/02/2026, tại bản N, xã B, tỉnh Lai Châu, Vàng Văn C đã sử dụng trái phép Heroin bằng hình thức hít. Kết quả giám định xác định trong mẫu nước tiểu của Vàng Văn C phát hiện có chất ma túy, loại M (Morphine là sản phẩm chuyển hóa của Heroine trong cơ thể). Bị cáo Vàng Văn C là người đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, mặc dù đang trong thời gian quản lý sau cai nghiện ma tuý và bị cáo nhận thức rõ pháp luật nghiêm cấm mọi hành vi tàng trữ, sử dụng, mua bán trái phép chất ma túy nhưng do bị cáo thiếu ý thức chấp hành pháp luật, thiếu rèn luyện bản thân nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo Vàng Văn C đã đủ yêu tô câu thành tội "Sử dụng trái phép chât ma túy" quy định tại điêm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Cáo trạng truy tô đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Hành vi của bị cáo không những làm mất trật tự an toàn xã hội trên địa bàn mà còn làm ảnh hưởng đến đời sống sức khỏe con người, làm gia tăng tệ nạn và các loại tội phạm khác nên cần được xử lý nghiêm minh trước pháp luật. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Vàng Văn C không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 3 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm s, i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thế hiện sự khoan hồng của pháp luật. Tại phiên toà, đại diện Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 2 - Lai Châu và người bào chữa đề nghị cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự với lý do bị cáo là người dân tộc thiêu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biết khó khăn nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế. Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo đã từng bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 20 tháng, bị cáo khai đã được nghe tuyên truyền, bị cáo biết và nhận thức rõ hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật, do vậy Hội đồng xét xử không chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 2 - Lai Châu và người bào chữa về việc cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Quan điểm đề nghị về tội danh, hình phạt đối với bị cáo Vàng Văn C của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Lai Châu và người bào chữa đối với bị cáo tại phiên toà là có căn cứ chấp nhận.

[4] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiếu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội khó khăn, bị cáo xin được miễn án phí nên Hội đồng xét xử xem xét miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Vàng Văn C.

[5] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[6] Về các vấn đề khác liên quan đến vụ án: - Về nguồn gốc số Heroin sử dụng, Vàng Văn C khai được Lò Văn X cho để sử dụng. Quá trình điều tra, Lò Văn X không thừa nhận việc này, ngoài lời khai duy nhất của Vàng Văn C không có chứng cứ nào khác chứng minh việc Lò Văn X cho Vàng Văn Chai H1, vì vậy không có căn cứ đế xử lý đối với Lò Văn X. - Theo khai nhận của Lò Văn X thì X có sử dụng trái phép chất ma tuý. Quá trình điều tra xác định X không thuộc một trong các trường hợp bị xử lý theo quy định tại Điều 256a của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). - Về vật chứng của vụ án: Mẫu nước tiểu của Vàng Văn C đã được niêm phong gửi đi giám định, không hoàn lại mẫu vật. Đối với chiếc bật lửa gas và giấy bạc khi Vàng Văn C sử dụng ma tuý không thu giữ được, do vậy không xem xét xử lý.