Bản án 36/2026/HS-PTBản án 36/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi phạm tội: Lời khai của bị cáo Lý Trường G tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong vụ án; lời khai của người liên quan, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án đã đủ cơ sở kết luận: Chiều ngày 05/02/2025, Hoàng Khôi Nguyên (sinh năm 2009, trú tại: Nà Giảo, Q, Cao Bằng) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave chở Hứa Thanh Tùng (sinh năm 2010, trú tại: Xuân Vinh, Trường Hà, Cao Bằng) đến chơi hội xã Quý Quân, huyện Q (nay là xã H, tỉnh Cao Bằng) thì xảy ra mâu thuẫn với nhóm người của Sùng Văn Sơn (sinh năm 2006, trú tại: Tềnh Cà Lừa, xã H, tỉnh Cao Bằng). Đến khoảng 17 giờ cùng ngày Tùng nhắn tin qua ứng dụng Messeger cho Lý Văn Huynh (sinh năm 2008, trú tại: Khuổi Pàng, Trường Hà, Cao Bằng); Nông Hùng Dũng (sinh năm 2009, trú tại: Cốc Chủ, Q, Cao Bằng); Hoàng Minh Phúc (sinh năm 2010, trú tại: Nà Giàng, Q, Cao Bằng); Riêu Ngọc Đông (sinh năm 2009, trú tại: Đào Nam, Q, Cao Bằng) hẹn tối cùng ngày sẽ tập trung ở khu vực ngã ba đường mới thuộc Nà Chang (thị trấn Xuân Hòa, nay là xã H) để cùng nhau đi xã Quý Quân (nay là xã H) tìm đánh Sơn. Sau đó các đối tượng này đã đồng ý và rủ rê, tập trung được 41 người, chuẩn bị hung khí như dao quắm, dao phóng lợn, mã tấu, kiếm, gậy bóng chày, tuýp sắt, kích điện tự chế, vỏ chai bia.. và chở nhau bằng xe máy (khoảng 20 xe) mang theo hung khí di chuyển từ khu vực thị trấn Q đến xã Quý Quân (khoảng 10 km), trên đường đi các đối tượng có 8 hành vi rú ga, nẹt bô, hò hét gây ồn ào. Khi đi qua cửa hàng tạp hóa của ông S, nghi ngờ Sùng Văn Sơn đang ngồi trong quán cùng một số người khác thì Hoàng Khôi Nguyên điều khiển xe chở Hứa Thanh Tùng; Hà Hải Nam điều khiển xe chở Quán Mạnh C quay lại đến trước cửa quán thì Nguyên, Cường, Nam ném mỗi người 01 vỏ chai bia vào trước cửa quán của ông S, sau khi ông S và một số người trong quán chạy ra thì nhóm người của Cường đi xe máy bỏ chạy. Sau đó ông S đã báo Công an xã Quý Quân đến lập biên bản và xác minh truy bắt thu giữ một số vật chứng liên quan đến hành vi gây mất an ninh trật tự. Hành vi tụ tập tập đông người, đem theo nhiều vũ khí, hung khí, điều khiển xe mô tô rú ga, nẹt bô, hò hét di chuyển từ địa bàn thị trấn Xuân Hòa cũ đến xã Quý Quân với lộ trình khoảng 10km, trong cả quá trình di chuyển qua khu vực đông dân cư, người dân sinh sống ven đường, trường học, một số bị cáo còn có hành vi đập vỏ chai bia tại trước cửa nhà quán ông Nông Minh S, mặc dù chưa gây thương tích cho người khác, chưa xảy ra thiệt hại gì nhưng đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của Nhà nước, gây ảnh hưởng đến trật tự - trị an tại địa phương, hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.

Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 4, tỉnh Cao Bằng đã xét xử các bị cáo với tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội không có sự cấu kết chặt chẽ, bàn bạc cụ thể nên thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn.

[2] Về vai trò của các bị cáo trong vụ án: Các bị cáo đều là những người được đối tượng khác rủ rê, lôi kéo, kích động tham gia mục đích đi đánh nhau với các đối tượng khác nhưng không lường được hậu quả, bị cáo Lý Trường G là đồng phạm giản đơn có vai trò không đáng kể. Trong vụ án này các bị cáo chưa gây thiệt hại về tài sản, sức khỏe, tính mạng cho người khác, do đó không xem xét về phần bối thường.

[3] Tại phiên tòa bị cáo Lý Trường G đã thừa nhận hành vi phạm tội và hối hận, do bạn bè rủ rê và bị cáo đã không làm chủ được bản thân nên đã phạm tội. Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Lý Trường G được 16 tuổi 06 tháng 08 ngày.

[4] Xét đơn kháng cáo xin hưởng án treo của ông Lý Minh S: Bị cáo Lý Trường G không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Bị cáo có ông nội Lý Văn Kỳ và bà nội Lý Thị Phiến là người có công với cách mạng. 9 Mặc dù bị cáo đã bị xử phạt hành chính về hành vi Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, tuy nhiên bị cáo là người dưới 18 tuổi phạm tội, việc xử phạt bị cáo 12 tháng tù giam là quá nghiêm khắc, đề nghị áp dụng hình phạt khác nhẹ hơn đối với bị cáo để gia đình kết hợp với chính quyền địa phương giám sát giáo dục cháu, tạo điều kiện cho cháu sửa chữa sai lầm để trở thành người có ích cho xã hội.

[5] Luật Tư pháp người chưa thành niên số 59/2024/QH15 ngày 30 tháng 11 năm 2024 của Quốc hội, có hiệu lực kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2026. Điều 12 Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2025 quy định:

1. Hình phạt áp dụng đối với người chưa thành niên phạm tội chủ yếu nhằm giáo dục họ ý thức tôn trọng, tuân theo pháp luật và các chuẩn mực đạo đức, lối sống, ngăn ngừa họ phạm tội mới, có tác dụng phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.

2. Tòa án chỉ áp dụng hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội nếu xét thấy việc áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng không bảo đảm hiệu quả giáo dục, phòng ngừa. Trường hợp phải áp dụng hình phạt thì ưu tiên áp dụng hình phạt cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ, hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo.

[6] Hội đồng xét xử thấy: Đối với bị cáo Lý Trường G cần áp dụng hình phạt khác nhẹ hơn hình phạt tù vẫn đảm bảo tính răn đe bị cáo và phòng ngừa tội phạm, chuyển sang hình phạt tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách theo quy định của Bộ luật hình sự, giao bị cáo cho chính quyền địa phương kết hợp với gia đình quản lý giáo dục là có căn cứ nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của nhà nước, vẫn đảm bảo việc quản lý giám sát bị cáo. Trong cùng vụ án, bị cáo Nông Tiến D đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh bạc bằng hình thức Cảnh cáo (Quyết định xử phạt vi phạm hành chính ngày 03/02/2025). Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 20 tháng Cải tạo không giam giữ là phù hợp. Do đó cần áp dụng hình phạt khác nhẹ hơn hình phạt tù đối với bị cáo Lý Trường G là có căn cứ.

[7] Các nhận định khác: Trong vụ án này có các bị cáo: Quán Mạnh C, Bế Nông T, Triệu Huy H, Trương Ngọc N, Lý Anh T, Hoàng Thanh N, Đàm Tuấn A, Phan Triệu T, Nông Tiến D nhưng các bị cáo không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị bản án nên Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét về mức hình phạt của các bị cáo trên. Đối với 08 đối tượng: Long Khánh Duy, Hoàng Đức Văn, Hoàng Văn Luân, Hoàng Đức Mạnh, Hoàng Duy Huân, Phương Đức Toàn, Trần Đức 10 Thịnh, Lý Văn Huynh, là các đối tượng từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi, có hành vi tham gia cùng nhóm người đi đánh nhau tuy nhiên các đối tượng này đều không mang theo hung khí, hành vi chủ yếu là đi theo, một số đối tượng đi theo người khác hoặc sử dụng phương tiện chở theo người khác nhưng không cầm theo hung khí, không được thực hiện hành vi ném vỏ chai vào cửa hàng tạp hóa của ông S, chưa gây thiệt hại về tài sản hay sức khỏe cho người khác, các đối tượng đều có nhân thân tốt nên Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng quyết định xử phạt vi phạm hành chính (phạt tiền) mỗi người 750.000đồng là có căn cứ. Đối với 23 đối tượng: Hoàng Khôi Nguyên, Hà Hải Nam, Riêu Ngọc Đông, Dương Chí Hiếu, Sầm Anh Tuấn, Hoàng Bảo An, Hoàng Văn Khải, Hoàng Tuấn Tú, Hứa Thanh Tùng, Nghiêm Minh Khang, Đàm Tuấn Kiệt, Bế Đàm Tiệp, Nông Hải Nam, Nông Thanh Hòa, Hoàng Minh Phúc, Nông Hùng Dũng, Nông Văn Nguyên, Hoàng Gia Huy, Đàm Vũ Huy, Nông Lân Thiên, Đàm Vĩnh Hưng, Hứa Gia Huy, Hoàng Gia Huy đều là các đối tượng dưới 16 tuổi, trực tiếp tham gia vào việc đi đánh nhau, khi thực hiện hành vi một số đối tượng được chuẩn bị mang theo hung khí, một số đối tượng được chuẩn bị hung khí cho các đối tượng khác, một số đối tượng được trực tiếp ném vỏ chai bia thủy tinh vào trước cửa quán của ông Nông Minh S, chưa gây thiệt hại về tải sản cũng như sức khỏe cho người khác; các đối tượng đều có nhân thân tốt nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng quyết xử phạt vi phạm hành chính (Cảnh cáo) là có căn cứ.

[8] Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng không chấp nhận kháng cáo của ông Lý Minh S, giữ nguyên bản án của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Cao Bằng. Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ xem xét, quyết định trong quá trình thảo luận và nghị án.

[9] Ý kiến của người kháng cáo và người bào chữa cho bị cáo Lý Trường G đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo, cho bị cáo Lý Trường G được hưởng án treo phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

[10] Về án phí: Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Lý Minh S kháng cáo được Tòa án chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[11] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.