Bản án 145/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ pháp luật: Đây là vụ án “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.

[2] Về thẩm quyền: Bà Phạm Thị T có nơi cư trú tại xã T, tỉnh Vĩnh Long yêu cầu ly hôn với ông Tan Wang M, quốc tịch Malaysia.

Vì vậy, Tòa án nhân dân khu vực 9 – Vĩnh Long thụ lý giải quyết theo thẩm quyền quy định tại điều 35, điểm d khoản 1 Điều 469 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của bộ luật Tố tụng dân sự, luật Tố tụng hành chính, luật Tư pháp người chưa thành niên, luật Phá sản và luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án.

[3] Về tố tụng: Bà Phạm Thị T và ông Tan Wan M có yêu cầu xét xử vắng mặt vì vậy căn cứ Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đối với bà Phạm Thị T và ông Tan Wan M.

[4] Về hôn nhân: Bà Phạm Thị T và ông Tan Wang M kết hôn trên cơ sở tự nguyện, không bên nào bị lừa dối hoặc bị ép buộc, cả hai có đủ điều kiện kết hôn. Việc kết hôn có đăng ký tại Uỷ ban nhân dân tỉnh B (nay là Ủy ban nhân dân tỉnh V) và được cấp giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 13/6/2014.

Vì vậy, quan hệ hôn nhân của bà Phạm Thị T và ông Tan Wang M được pháp luật thừa nhận và bảo vệ. Nguyên nhân bà Phạm Thị T và ông Tan Wang M không còn sống chung là do vợ chồng không hợp nhau, vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn không thể hàn gắn được. Xét thấy: Hiện nay bà Phạm Thị T và ông Tan Wang M không còn sống chung, không còn quan tâm chăm sóc cho nhau. Tòa án đã tạo điều kiện để bà Phạm Thị T và ông Tan Wang M hòa giải hàn gắn tình cảm nhưng bà Phạm Thị T kiên quyết 3 muốn ly hôn và ông Tan Wang M cũng đồng ý ly hôn với bà T nên từ đó có căn cứ kết luận tình trạng mâu thuẫn trong hôn nhân giữa bà Phạm Thị T và ông Tan Wang M đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài; mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân gia đình chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà Phạm Thị T là phù hợp.

[5] Về con chung: Bà Phạm Thị T và ông Tan Wan M có 02 con chung tên là T1, sinh ngày 24/11/2016 và Tan Phạm T K, sinh ngày 15/9/2019 hiện đang sống chung với bà T, bà T yêu cầu được trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không yêu cầu ông Tan Wan M cấp dưỡng nuôi con chung sau khi ly hôn. Ông Tan Wan M đồng ý để con chung cho bà T được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, ông Tan Wan M không cấp dưỡng nuôi con chung.

Vì vậy, giao con chung tên là T1, sinh ngày 24/11/2016 và Tan Phạm T K, sinh ngày 15/9/2019 cho bà Phạm Thị T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là hợp lý. Bà Phạm Thị T không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung sau khi ly hôn nên không xem xét giải quyết. Sau khi ly hôn, cha, mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên, con đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình theo quy định của Luật Hôn nhân và Gia đình và các luật khác có liên quan. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu người không trực tiếp nuôi con thực hiện các nghĩa vụ theo quy định tại Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình, yêu cầu người không trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình tôn trọng quyền được nuôi con của mình. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức quy định tại Khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.

[6] Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết yêu cầu cấp dưỡng giữa vợ chồng sau khi ly hôn do bà Phạm Thị T và ông Tan Wan M không có yêu cầu.

[7] Về tài sản chung: Bà Phạm Thị T và ông Tan Wan M trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về nợ chung: Bà Phạm Thị T và ông Tan Wan M trình bày không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[9] Bà Phạm Thị T phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

[10] Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.