Bản án 104/2026/HS-STBản án 104/2026/HS-ST

không cần thiết áp dụng hình phạt tù, mà cần áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước, cũng như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là đã đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. Xét bị cáo Hoàng Thị T không có thu nhập ổn định nên miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: - Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Thị T không yêu cầu bồi thường đối với thiệt hại về tài sản; không yêu cầu bồi thường thiệt hại về thương tích nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản của Công ty TNHH Du lịch B: Mặc dù trong quá trình điều tra không yêu cầu bồi thường thiệt hại tuy nhiên việc không yêu cầu bồi thường trong quá trình điều tra không làm mất quyền yêu cầu bồi thường của bị hại tại phiên tòa. Mặt khác, qua các tài liệu 8 chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiện tòa có đủ căn cứ xác định bị cáo là người đã gây thiệt hại đối với 10 cây bàng Đài Loan thuộc sở hữu của Công ty TNHH Du lịch B nên Hội đồng xét xử có căn cứ xem xét, giải quyết yêu cầu bồi thường của Công ty trong vụ án này.

Tuy nhiên, Ông D đại diện cho Công ty TNHH Du lịch B đề nghị định giá lại để xác định giá trị tài sản đối với 10 cây bàng Đài Loan, Hội đồng xét xử xét thấy: Tại phiên tòa ông D có cung cấp hợp đồng kinh tế về mua bán giá trị cây bạch đàn Đài Loan nhưng tài sản bị thiệt hại trong vụ án đã được Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự định giá theo đúng quy định. Phía Công ty không cung cấp được căn cứ chứng minh kết luận định giá không khách quan, không chính xác hoặc vi phạm nghiêm trọng về trình tự, thủ tục định giá. Tại phiên tòa chính ông D cũng khẳng định việc định giá của Hội đồng định giá là đúng theo quy định, không vi phạm về trình tự, thủ tục định giá.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu định giá lại của Công ty TNHH Du lịch B mà lấy Kết luận định giá tài sản số 3709/KL-HĐĐGTS ngày 07/10/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thuộc UBND tỉnh Quảng Trị làm căn cứ xác định thiệt hại và chấp nhận yêu cầu bồi thường của Công ty TNHH Du lịch B theo giá trị tài sản đã được định giá. Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585 Bộ luật dân sự buộc bị cáo Hoàng Thị T phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho Công ty TNHH Du lịch B số tiền 6.866.667 đồng (sáu triệu tám trăm sáu mươi sáu nghìn sáu trăm sáu mươi bảy đồng).

[9] Xử lý vật chứng: - Đối với 01 thanh kim loại dài 77,7 cm và 01 con dao dài 45,2cm quá trình điều tra xác định ông D và anh P sử dụng khi thực hiện hành vi chặt cây và gây thương tích. Đối với hành vi của ông D và anh P cơ quan có thẩm quyền đã ban hành Quyết định xử phạt hành chính số 01/QĐ-XPHC ngày 26/3/2026 (đối với ông D) và Quyết định xử phạt hành chính số 02/QĐ-XPHC ngày 26/3/2026 (đối với anh P).

Tuy nhiên, các quyết định xử phạt hành chính đối với ông D và anh P không thể hiện việc xử lý đối với 01 thanh kim loại và 01 con dao trên. Xét thấy 01 thanh kim loại 77,7 cm và 01 con dao dài 45,2cm không phải là công cụ, phương tiện phạm tội trong vụ án này, việc xử lý các vật chứng này liên quan đến hành vi hành chính của ông D và anh P.

Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét xử lý trong vụ án này mà giao cho cơ quan đã ban hành quyết định xử phạt hành chính xem xét, giải quyết theo thẩm quyền. - Đối với 01 con dao dài 49,5cm; 01 thùng giấy cacton bên trong có các thân cây gỗ đã khô liên quan đến việc thực hiện hành vi phạm tội và không có giá trị sử dụng nên cần áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy. 9 - Đối 01 USB nhãn hiệu KOXIA, dung lượng 32GB, màu trắng có chứa 01 video tên là 1.mp4, dung lượng 6,79MB, thời lượng 43 giây ngày 25/5/2025 và 01 video tên là 2.mp4, dung lượng 10,7MB, thời lượng 1 phút 09 giây ngày 25/5/2025 trong có chứa hình ảnh là tài liệu chứng cứ có giá trị liên quan trong vụ án cần lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

[10] Liên quan đến vụ án: Đối với hành vi cố ý gây thương tích của ông Vũ Thế D. Do kết quả giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông C và bà T đều là 0% và hung khí sử dụng không phải là vũ khí quân dụng nên không xử lý hình sự. Liên quan trong vụ án, ông Vũ Thế D và anh Nguyễn Văn P đã có hành vi hủy hoại 35 cây keo lai của ông C và bà T, gây thiệt hại 876.666 đồng. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Trị đã chuyển hồ sơ đến Văn phòng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Trị để xử phạt vi phạm hành chính về hành vi cố ý gây thương tích và hủy hoại tài sản của ông Vũ Thế D, anh Nguyễn Văn P. Đối với hành vi dùng xe mô tô tăng ga, nhấp nhả vào người bà T của anh Vũ Đoàn Minh T chỉ nhằm mục đích đe dọa, không nhằm gây thương tích cho bà T nên không có căn cứ xử lý.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.