Bản án 21/2026/HS-STBản án 21/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Tuyên Quang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; tại phiên toà Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn khi thực hành quyền công tố. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa vắng mặt người làm chứng.

Tuy nhiên, trước đó họ đã có đầy đủ lời khai tại giai đoạn điều tra và có đơn xin xét xử vắng mặt, xét thấy việc vắng mặt người làm chứng không gây trở ngại cho việc xét xử, do vậy căn cứ vào Điều 293 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử.

[3] Căn cứ định tội, định khung hình phạt: Lời khai nhận tội tại phiên tòa của bị cáo Nguyễn Văn V về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, lời khai nhận tội của Phan Văn H về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo tại giai đoạn điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản xét nghiệm chất ma túy, biên bản xác định hiện trường, biên bản khám xét, kết luận giám định ma túy, kết luận giám định pháp y tâm thần, kết luận giám định điện thoại, lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, lời khai người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 05/11/2025 Nguyễn Văn V có hành vi bán 02 (hai) gói ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng là 0,259gam cho người đàn ông tên “H3” (không rõ lai lịch) qua ứng dụng Zalo với giá thỏa thuận 500.000 đồng và 300.000 đồng tiền thuê Phan Văn H vận chuyển số ma túy trên cho người mua tại khu vực xã B, tỉnh Tuyên Quang (V chưa nhận được tiền của người đàn ông tên “H3”). Ngoài ra Nguyễn Văn V còn tàng trữ 24 (hai mươi bốn) gói ma túy loại Methamphetamine có tổng khối lượng 2,788gam (hai phẩy bẩy tám tám gam) với mục đích bán kiềm lời, theo hướng dẫn tại Công văn số 89/TANDTC-PC ngày 30/6/2020 của Tòa án nhân dân tối cao thì: Trường hợp bắt được đối tượng mua bán trái phép ma túy, sau đó đối tượng tiếp tục khai còn tàng trữ ma túy trái phép chất ma túy ở nhà để mua bán thì cộng tổng khối lượng ma túy để xử lý về tội mua bán trái phép chất ma túy theo quy định của Bộ luật Hình sự, do đó bị cáo V bị xử lý về tội mua bán trái phép chất ma túy với tổng khối lượng ma túy là 3,047gam. Đối với Phan Văn H, ngày 05/11/2025 đã có hành vi vận chuyển trái phép 02 (hai) gói ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng là 0,259gam cho Nguyễn Văn V từ khu vực cầu K, xã V xuống xã B, tỉnh Tuyên Quang bằng xe ô tô, nhãn hiệu Huyndai, số loại i10, màu sơn bạc, xe không gắn biển kiểm soát của H (V đã trả cho H 300.000 đồng tiền thuê H chở ma tuý).

[4] Với hành vi nêu trên, bị cáo Nguyễn Văn V đã phạm vào tội "Mua bán trái phép chất ma túy" tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025; hành vi của bị cáo Phan Văn H phạm vào tội "Vận chuyển trái phép chất ma túy" quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 250 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2024, 2025.

[5] Hành vi "Mua bán trái phép chất ma túy" của bị cáo Nguyễn Văn V và hành vi "Vận chuyển trái phép chất ma túy" của bị cáo Phan Văn H thể hiện đó là các bị cáo biết rõ hành vi của mình bị pháp luật cấm nhưng vẫn thực hiện, các bị cáo thực hiện hành vi do lỗi cố ý trực tiếp, hành vi của các bị cáo là nghiêm trọng.

Căn cứ vào kết quả cân tịnh và kết luận giám định đã xác định tổng khối lượng Methamphetamine bị cáo Nguyễn Văn V đã mua bán trái phép là 3,047gam, bị cáo biết rõ hành vi của mình bị pháp luật cấm, thấy trước được tác hại của hành vi mua bán các chất ma túy nhưng vì vụ lợi cá nhân nên vẫn thực hiện hành vi đó, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt từ 03 năm đến 07 năm tù; bị cáo Phan Văn H đã có hành vi vận chuyển trái phép 02 (hai) gói ma túy loại Methamphetamine, tổng khối lượng là 0,259 gam, hành vi của bị cáo làm lây lan tệ nạn nghiện ngập trong xã hội, gây ảnh hưởng rất xấu đến sức khỏe con người, là nguyên nhân làm phát sinh ra nhiều loại tội phạm, tệ nạn khác trong xã hội, nhưng vì hám lợi muốn có tiền tiêu xài dễ dàng, bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi vận chuyển ma túy cho cho Nguyễn Văn V, hành vi của bị cáo H đã phạm vào tội "Vận chuyển trái phép chất ma túy" với 01 tình tiết định khung quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 250 Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt từ 03 năm đến 07 năm tù.

[6] Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Tuyên Quang truy tố đối với các bị cáo về các tội danh và điều luật như đã phân tích ở trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[7] Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ khả năng nhận thức pháp luật, các bị cáo biết rõ hành vi của các bị cáo là hành vi vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện là thể hiện ý thức xem thường pháp luật của các bị cáo. Hành vi của các bị cáo thực hiện đã vi phạm chính sách độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước. Trong tình hình người sử dụng ma túy và tội phạm liên quan đến ma túy ngày càng gia tăng, diễn biến ngày càng phức tạp và là mầm mống của các tệ nạn xã hội khác, ảnh hưởng đến an ninh, trật tự tại địa phương nên cần xử phạt các bị cáo hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi mà các bị cáo thực hiện, cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[8] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo: các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[9] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân đối với từng bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thật thà khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, ngoài ra bị cáo V là người khuyết tật nặng nhưng không bị suy giảm hoặc mất một phần chức năng, bị cáo tự thực hiện việc phục vụ nhu cầu sinh hoạt cá nhân hàng ngày, không cần phải có người theo dõi, chăm sóc nên bị cáo V được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo V có nhân thân xấu; bị cáo H có nhân thân tốt.

Do đó, Hội đồng xét xử cũng xem xét đến tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho các bị cáo, để các bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, mà cải tạo mình cho tốt.

[10] Về hình phạt đối với các bị cáo: Nhận thấy Hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án là độc lập, bị cáo Nguyễn Văn V đã thực hiện hành vi phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Phan Văn H đã thực hiện hành vi phạm tội "Vận chuyển trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 250 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt đại diện Viện Kiểm sát đề nghị đối với các bị cáo trong vụ án là phù hợp, người bào chữa cho bị cáo V đề nghị áp dụng đối với bị cáo V là có căn cứ, cần cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm tạo điều kiện cho các bị cáo cải tạo giáo dục để trở thành một người tốt, có ích cho xã hội, đồng thời cũng có tác dụng giáo dục phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[11] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng có giá trị, các bị cáo là lao động tự do nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền và cấm hành nghề đối với các bị cáo.

[12] Về áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với các bị cáo đang bị tạm giam:

Căn cứ vào Điều 329 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Xét thấy, cần thiết tiếp tục tạm giam các bị cáo Nguyễn Văn V, Phan Văn H để bảo đảm việc thi hành án, thời hạn tạm giam đối với các bị cáo là 45 ngày kể từ ngày tuyên án.

[13] Về xử lý vật chứng: Trên cơ sở số vật chứng đã thu giữ trong vụ án, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, xử lý như sau:

[14] Tịch thu tiêu hủy những vật chứng liên quan quan đến hành vi phạm tội, vật cấm lưu hành, không có giá trị sử dụng gồm: 01 túi niêm phong mã số PS3- 24009777 bên trong có chứa mẫu vật hoàn trả lại sau giám định của Phan văn H, mặt trước, mặt sau có chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong, mặt sau có 02 hình dấu tròn đỏ của Phòng K Công an tỉnh T (như trong Biên bản mở niêm phong và giao, nhận đối tượng giám định và Kết luận giám định số 1521/KL- KTHS ngày 11/11/2025 của Phòng K Công an tỉnh T); 01 túi niêm phong mã số PS3-24009778 bên trong có chứa mẫu vật hoàn trả lại sau giám định của Nguyễn Văn V, mặt trước, mặt sau có chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong, mặt sau có 02 hình dấu tròn đỏ của Phòng K Công an tỉnh T (như trong Biên bản mở niêm phong và giao, nhận đối tượng giám định và Kết luận giám định số 1522/KL-KTHS ngày 12/11/2025 của Phòng K Công an tỉnh T); 01 quần bò màu xanh, vị trí mặt trước tại ống quần bò bên phải có thêu chữ AMI, quần đã cũ, đã qua sử dụng; 01 quận băng dính hình tròn, màu đen, đã qua sử dụng.

[15] Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội gồm: 01 xe ô tô không gắn biển kiểm soát, nhãn hiệu: HYUNDAI, số loại: i10, màu sơn: Bạc, số khung: MALA 851AAFM163533, số máy G3LAEM200049, xe cũ đã qua sử dụng; 01 giấy chứng nhận kiểm định ATKT và BVMT xe cơ giới số VA0929788, do trung tâm đào tạo và đăng kiểm xe cơ giới tỉnh H cấp ngày 19/5/2025; 01 điện thoại di động loại màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Samsung A12, màu den điện thoại đã cũ, đã qua sử dụng (điện thoại thu giữ của Phan Văn H); 01 điện thoại di động loại màn hình cảm ứng, nhãn hiệu Apple Iponne12 Promax, màu xanh, màn hình bị xước, điện thoại đã cũ, đã qua sử dụng (điện thoại thu giữ của Nguyễn Văn V).

[16] Đối với số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), Nguyễn Văn V trả tiền công thuê Phan Văn H để vận chuyển ma tuý. Xét thấy đây là số tiền do bị cáo Phan Văn H phạm tội mà có nên cần truy thu để nộp ngân sách Nhà nước.

[17] Đối với đối tượng có tên Phương A1 (V khai nhận là người bán ma túy cho V): Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã tiến hành xác minh tại Công an phường T, thành phố Hà Nội, kết quả xác minh trên địa bàn phườngTừ Liêm không có người nào tên Phương A1 có những đặc điểm như lời khai của bị cáo Nguyễn Văn V. Do không xác định được là đối tượng nào nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không có căn cứ để xử lý trong vụ án này. Do vậy Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[18] Đối với hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Văn V, ngày 20/11/2025 Công an xã B, tỉnh Tuyên Quang đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 19/QĐ-XPVPHC với hình thức Cảnh cáo là đúng theo quy định pháp luật. Do vậy Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[19] Đối với đối tượng có tên H3 (V khai nhận là người hỏi mua ma túy của V) vào ngày 05/11/2025. Do không xác định được là đối tượng nào trên địa bàn xã B nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không có căn cứ xử lý. Do vậy Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[20] Đối với Ma Văn T, sinh năm 2000, trú tại: Thôn C, xã B, tỉnh Tuyên Quang là người có thông tin đăng ký thuê bao điện thoại số 0948.164.606, vào ngày 05/11/2025 xảy ra vụ án T đang đi làm thuê tại thôn T, xã X, tỉnh Phú Thọ không có mặt tại xã B, tỉnh Tuyên Quang nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không có căn cứ để xử lý. Do vậy Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[21] Đối với bà Nguyễn Thị C là chủ sở hữu của chiếc xe máy điện Nguyễn Văn V sử dụng đi giao ma túy cho Phan Văn H, khi Nguyễn Văn V sử dụng chiếc xe máy điện trên bà C đi làm thuê không có mặt tại nhà, không biết việc V sử dụng chiếc xe máy điện đi giao ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không có căn cứ để xử lý. Do vậy Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

[22] Đối với việc bị cáo H xin lại chiếc xe ô tô, nhãn hiệu Huyndai, số loại i10, màu sơn bạc là xe ô tô H vận chuyển ma tuý, dùng vào việc phạm tội. Hội đồng xét xử, xét thấy đây là xe ô tô chị L và bị cáo H có trong thời kỳ hôn nhân.

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự cần tịch thu toàn bộ công cụ, phương tiện phạm tội, do vậy không chấp nhận yêu cầu của bị cáo H. Nếu chị L có tranh chấp về quyền sở hữu hoặc yêu cầu bồi thường một phần giá trị của tài sản chung mà bị cáo H dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội thì chị L có quyền làm đơn yêu cầu giải quyết theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự.

[23] Về án phí: Bị cáo Phan Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Đối với bị cáo Nguyễn Văn V thuộc người khuyết tật nặng, bị cáo có đơn xin miễn án phí nên được miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.