Bản án 45/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, được kiểm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, lời phát biểu của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Chị Nguyễn Thị Thu H khởi kiện yêu cầu xin ly hôn và chia tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân, cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật tranh chấp “Ly hôn, tranh chấp chia tài sản khi ly hôn”, và thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Ngày 26/9/2025 Tòa án nhân dân khu vực 4- tỉnh Đồng Tháp xét xử vụ án, không đồng ý với bản án sơ thẩm, ngày 03/10/2025, bị đơn kháng cáo bản án sơ thẩm là trong hạn theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện và kháng cáo của đương sự. Cấp sơ thẩm cho bà H được ly hôn với ông N, sau khi xét xử sơ thẩm, các bên đương sự không kháng cáo về việc ly hôn và nuôi con chung, nợ chung nên không cần đặt ra xem xét vấn đề này. 5 Về phần tài sản chung là thửa đất số 294, tờ bản đồ số 9, diện tích 1.632m2, địa chỉ thửa đất: ấp M, xã L, tỉnh Đồng Tháp, (Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện C, tỉnh Tiền Giang cấp ngày 11/10/2023 do ông Đỗ Tấn N đại diện hộ đứng tên quyền sử dụng đất) và cây trồng trên đất, quá trình giải quyết vụ án phía ông N cho rằng phần đất trên ông N được cho tặng riêng, không phải tài sản chung của vợ chồng và đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu của bà H phân chia tài sản này, xét thấy, phần tài sản (thửa đất số 294, tờ bản đồ số 9, diện tích 1.632m2), mà các bên tranh chấp được ông Đỗ Văn B (cha ông N) cho chung vợ chồng ông N vào năm 1998, đến ngày 22/9/2000 mới lập hợp đồng tặng cho, khi giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm ông B đã thể hiện ý chí của ông tại đơn tường trình lập ngày 02/5/2024 (bút lục 07) và biên bản lấy lời khai do Tòa án lập ngày 09/9/2025 (bút lục 71, 72) đã xác định ông B cho chung cả hai vợ chồng, không cho riêng ông N, phía ông N, bà T1 cho rằng ý kiến của ông B không khách quan nhưng không chứng minh được mâu thuẩn giữa ông B và ông N đến mức nghiêm trọng, mặt khác, như phân tích phần trên, trong hồ sơ lại thể hiện 02 lần ông B xác nhận ý chí của mình về việc cho đất cho cả ông N và bà H vì vậy ý kiến, yêu cầu của ông N không có căn cứ chấp nhận. Như vậy phần đất thuộc thửa đất số 294, tờ bản đồ số 9, diện tích 1.632m2 là tài sản chung của vợ chồng ông N, bà H có trong thời kỳ hôn nhân, cấp sơ thẩm phân chia mỗi người diện tích 816m2 đất và cây trồng trên đất là có căn cứ và phù hợp pháp luật, tuy nhiên cấp sơ thẩm chưa thu thập điều kiện tách thửa các phần đất được chia và vai trò các con của ông N, bà H (là thành viên hộ được cấp đất) là thiếu sót, việc này đã được cấp phúc thẩm khắc phục, phần đất các đương sự được chia đủ điều kiện tách thửa theo quy định tại khoản 3 Điều 11 ngày 11/12/2025 của Quốc hội hướng dẫn thi hành Luật đất đai. Các con của bà H, ông N cũng không yêu cầu gì đối với phần đất mà ông bà tranh chấp.

[3] Từ những cơ sở trên, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Đỗ Tấn N, giữ bản án sơ thẩm.

[4] Xét, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của Đỗ Tấn Nghĩa L có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Các phần còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Do kháng cáo của ông N không được chấp nhận, nên ông N phải chịu tiền án phí hôn nhân và gia đình phúc thẩm.