Bản án 134/2026/HS-STBản án 134/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về trình tự, thủ tục tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định, bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, nhưng đã có lời khai tại Cơ quan điều tra, việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, quyết định tiến hành xét xử vụ án.

[2] Quá trình tranh tụng tại phiên tòa và đối chứng với các lời khai của bị cáo, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án tại Cơ quan điều tra và các tài liệu thu thập được trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ năm 2025 đến tháng 02/2026, tại địa bàn tỉnh Lạng Sơn, bị cáo Lương Thị T đã thực hiện hành vi cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự đối với 08 người gồm: Bà Lê Ngọc Â, bà Mai Phương N, bà Phương Thị N1, bà Hoàng Thị H, bà Lê Thị O, ông Dương Văn B, ông Vũ Tiến D và bà Luân Thị S, với tổng số tiền cho vay là 327.600.000 đồng. Bị cáo sử dụng hình thức cho vay “bát họ”, cắt lãi trước, với mức lãi suất từ 179,33%/năm đến 506,94%/năm, gấp nhiều lần mức lãi suất cao nhất theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2015. Qua đó, tổng số tiền lãi bị cáo Lương Thị T đã thu được là 76.600.000 đồng, trong đó tiền lãi hợp pháp là 6.310.302 đồng; số tiền thu lợi bất chính là 70.289.698 đồng.

Do đó, đủ căn cứ kết luận bị cáo Lương Thị T phạm tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự và Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn truy tố bị cáo Lương Thị T về tội Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự, theo khoản 1 Điều 201 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2025 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 7

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến việc quản lý kinh tế, tiền tệ của Nhà nước, ảnh hưởng đến an ninh trật tự trên địa bàn và dư luận xấu trong xã hội. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc làm của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do hám lợi mà cố ý phạm tội.

Do đó, cần phải xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và để răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.

[4] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo trước đó đã bị kết án, bị xử lý vi phạm hành chính nhưng đã được xóa.

Do đó, bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về nhân thân: Bị cáo đã bị kết án và bị xử lý vi phạm hành chính, nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà cố ý phạm tội.

Do đó, đây cũng là tình tiết xem xét khi áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo.

[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội với mục đích thu lời bất chính.

Do đó, cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo đề nghị của Đại diện viện kiểm sát là đúng quy định pháp luật.

[8] Về biện pháp tư pháp và trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 01/2021/NQ-HĐTP ngày 20/12/2021 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, cần buộc bị cáo Lương Thị T hoàn trả cho những người vay tiền phần tiền lãi thu vượt quá mức lãi suất theo quy định của Bộ luật Dân sự, tổng số tiền 70.289.698 đồng, cụ thể: Hoàn trả cho bà Mai Phương N số tiền 7.034.242 đồng; hoàn trả cho bà Phương Thị N1 số tiền 8.500.270 đồng; hoàn trả cho bà Lê Ngọc  số tiền 32.961.368 đồng; hoàn trả cho bà Hoàng Thị H số tiền 1.401.369 đồng; hoàn trả cho bà Lê Thị O số tiền 6.952.050 đồng; hoàn trả cho ông Dương Văn B số tiền 1.871.232 đồng; hoàn trả cho ông Vũ Tiến D số tiền 5.900.679 đồng; hoàn trả cho bà Luân Thị S số tiền 5.668.489 đồng.

[9] Đối với số tiền lãi hợp pháp bị cáo được hưởng là 6.310.302 đồng và số tiền gốc bị cáo Lương Thị T dùng vào việc phạm tội cho vay lãi nặng là 300.450.000 đồng là phương tiện phạm tội và do phạm tội mà có nên cần truy thu nộp ngân sách Nhà nước..

[10] Đối với số tiền gốc những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án còn nợ bị cáo Lương Thị T chưa trả gồm: Bà Phương Thị N1 còn nợ 7.250.000 đồng, bà Lê Ngọc  còn nợ 13.900.000 đồng, bà Hoàng Thị H còn nợ 3.000.000 đồng, bà Lê Thị O còn nợ 3.000.000 đồng; tổng cộng 27.150.000 đồng, là phương tiện phạm tội nên cần truy thu sung quỹ Nhà nước.

[11] Về Vật chứng: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen, số IMEI 1: 353747947652698, IMEI 2: 353747947652706, tình trạng cũ, đã qua sử dụng, là phương tiện sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu hóa giá nộp ngân sách Nhà nước. 8

[12] Đối với các cá nhân có tên trong các giao dịch chuyển khoản gồm: Bà Bùi Kim T1, bà Lương Thị B1, bà Nguyễn Hoài T2, bà Phạm Thanh H1, bà Chu Kim N2, bà Nguyễn Thị Vân K1, bà Nguyễn Thị Hồng M, bà Nguyễn Thị T3. Qua xác minh và lời khai, các cá nhân này không quen biết, không có quan hệ vay tài sản với bị cáo Lương Thị T, không tham gia thỏa thuận cho vay, không được hưởng lợi và không biết việc bị cáo sử dụng tài khoản để thực hiện hành vi cho vay lãi nặng và một số trường hợp chỉ thực hiện giao dịch chuyển tiền hộ.

Do đó, không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự đối với những người này.

[13] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội bị cáo và đề nghị giải quyết toàn bộ nội dung vụ án là đúng pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[14] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

[15] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.