Bản án 144/2026/HS-STBản án 144/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 5

[1] Về trình tự, thủ tục tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án, hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định và các bị cáo không có khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa các bị cáo không đề nghị triệu tập thêm người tham gia tố tụng và người tiến hành tố tụng khác.

Do đó, Hội đồng xét xử, quyết định tiến hành xét xử vụ án.

[2] Quá trình tranh tụng tại phiên tòa và đối chứng với các lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và các tài liệu thu thập được trong hồ sơ vụ án, đã đủ cơ sở xác định: Vì mục đích vụ lợi cá nhân, vào khoảng 21 giờ ngày 04/01/2026, tại trục đường liên xã thuộc thôn P, xã B, tỉnh Lạng Sơn. Lực lượng chức năng làm nhiệm vụ đã bắt quả tang bị cáo Triệu Văn H và bị cáo Triệu Chằn S đang thực hiện hành vi đưa 02 người Trung Quốc xuất cảnh trái phép từ Việt Nam sang Trung Quốc để nhận tiền công là 1.500.000 đồng/1 khách (các bị cáo chưa nhận được tiền công), trong đó bị cáo Triệu Chằn S bỏ trốn, đến ngày 06/01/2026 bị cáo Triệu Chằn S đến Đồn Biên phòng B đầu thú về hành vi phạm tội của mình. Hành vi của các bị cáo đưa người khác xuất cảnh khi không có giấy phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền nhằm mục đích thu lời bất chính.

Do đó, đủ căn cứ kết luận bị cáo Triệu Văn H và bị cáo Triệu Chằn S phạm tội Tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép và Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Triệu Văn H và bị cáo Triệu Chằn S về tội Tổ chức cho người khác xuất cảnh trái phép, theo quy định tại khoản 1 Điều 348 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2025 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến việc quản lý người xuất, nhập cảnh tại biên giới Việt Nam - Trung Quốc, ảnh hưởng đến an ninh trật tự trên địa bàn. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc làm của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do mục đích thu lời bất chính mà cố ý phạm tội.

Do đó, cần phải xử phạt các bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục các bị cáo, đồng thời răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội. Các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội có sự bàn bạc nhưng không có sự phân công, kết cấu chặt chẽ và cùng thực hiện một tội phạm với vai trò là người thực hành.

Do đó, các bị cáo phạm tội là đồng phạm giản đơn, theo quy định tại Điều 17 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo sinh sống tại xã biên giới có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn, ngoài ra bị cáo Triệu Chằn S đã tự nguyện ra đầu thú và có 03 con nhỏ đều dưới 15 tuổi, gia đình thuộc hộ nghèo.

Do đó, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. 6

[6] Về nhân thân: Các bị cáo chưa bị kết án, chưa bị xử lý vi phạm hành chính, xử lý kỷ luật.

Do đó, đây cũng là tình tiết xem xét khi áp dụng mức hình phạt đối với các bị cáo.

[7] Về hình phạt bổ sung:

Nhận thấy, bị cáo Triệu Văn H và bị cáo Triệu Chằn S không có tài sản riêng và các bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại xã biên giới thuộc vùng kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn.

Do đó, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[8] Về Vật chứng: Đối với 01 xe mô tô cũ, nhãn hiệu HONDA WAVE màu đen bạc, biển kiểm soát 12X1-23688; 01 điện thoại di động nhãn hiệu REDMI, màu đen, cũ đã qua sử dụng của Triệu Văn H; 01 xe mô tô cũ, đã qua sử dụng, nhãn hiệu HONDA WAVE màu đen bạc, biển kiểm soát 12LA-025.93 của Triệu Chằn S, qua xác minh là xe mô tô các bị cáo mua lại của người khác và chủ sở hữu đến nay không còn liên quan đến 02 chiếc xe mô tô trên, nhận thấy 02 chiếc mô tô trên là phương tiện sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu hóa giá nộp ngân sách nhà nước. Đối với 01 căn cước công dân mang tên Triệu Văn H; 01 căn cước công dân mang tên Triệu Chằn S là giấy tờ tùy thân nên trả lại cho các bị cáo.

[9] Đối với người đàn ông sử dụng tài khoản Zalo thuê bị cáo Triệu Văn H tổ chức cho 02 người Trung Quốc xuất cảnh trái phép ngày 04/01/2026 và 01 người Trung Quốc xuất cảnh trái phép tháng 11/2025: Bị cáo Triệu Văn H khai không quen người đàn ông này; kết quả trưng cầu giám định chiếc điện thoại di động do bị cáo Triệu Văn H sử dụng vào việc liên lạc với người đàn ông trên nhưng không khôi phục được dữ liệu trên ứng dụng Zalo, W, các video, hình ảnh đã bị xoá trong điện thoại di động gửi giám định. Do không có cơ sở để xác minh làm rõ để xử lý trong vụ án này.

[10] Đối với Hàn Lâm G và Tạ Hồng G1 là 02 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt Nam, ngày 07/01/2026, phòng Quản lý xuất nhập cảnh Công an tỉnh L ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, ngày 26/01/2026, bàn giao đối tượng để trao trả cho cơ quan chức năng Trung Quốc theo quy định. Đối với đối tượng người Việt Nam, Trung Quốc đưa Hàn Lâm G, Tạ Hồng G1 xuất cảnh, nhập cảnh trái phép, do không có thông tin, địa chỉ, số điện thoại nên Cơ quan điều tra không có đủ cơ sở xác minh làm rõ để xử lý trong vụ án này.

[11] Đối với người sẽ đón 02 người Trung Quốc tại thôn P, xã B, tỉnh Lạng Sơn để đưa xuất cảnh trái phép sang Trung Quốc: do bị cáo Triệu Văn H, bị cáo Triệu Chằn S chưa đưa được 02 người Trung Quốc đến địa điểm giao khách và người thuê không cung cấp cho bị cáo Triệu Văn H thông tin liên quan đến người này nên Cơ quan An ninh điều tra không có cơ sở để điều tra xác minh làm rõ.

[12] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội bị cáo và đề nghị giải quyết toàn bộ nội dung vụ án là đúng pháp luật.

Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên về mức hình phạt đối với bị cáo Triệu Văn H, Hội đồng xét xử nhận thấy, bị cáo Triệu Văn Hình T khẩn khai báo cả hành vi vi phạm lần trước 7 vào tháng 11/2025 và ăn năm hối cải, là người dân tộc thiểu số, sống tại vùng có điều kiện kinh tế, xã hội được biệt khó khăn.

Do đó, giảm mức hình phạt cho bị cáo là đủ tính răng đe và phòng ngừa chung trong xã hội, cho bị cáo thấy sự khoan hồng của pháp luật mà cố gắng cải tạo tốt.

[13] Về ý kiến tranh luận của người bào chữa cho các bị cáo:

Nhận thấy, hiện nay các loại tội phạm tổ chức cho người khác xuất, nhập cảnh trái phép ngày càng gia tăng, để đảm bảo an ninh tại vùng biên giới.

Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận theo đề nghị của người bào chữa cho các bị cáo được hưởng án treo và không chấp nhận trả lại các xe mô tô, điện thoại di động đã thu giữ của các bị cáo, do là phương tiện sử dụng vào việc phạm tội, nên cần tịch thu hóa giá nộp ngân sách Nhà nước là đúng quy định của pháp luật.

[14] Về án phí: Do các bị cáo là đồng bào dân tộc thiểu số sinh sống tại xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khó khăn, theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Hội đồng xét xử, miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo.

[15] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.