Bản án 18/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn chị Trần Thị Lan A có nơi thường trú ở thôn N, phường Đ, tỉnh Ninh Bình xin ly hôn với bị đơn anh Nguyễn Văn T. Anh T có quốc tịch Việt Nam, đã xuất cảnh ra khỏi lãnh thổ Việt Nam ngày 31/8/2025. Trước khi xuất cảnh địa chỉ nơi cư trú cuối cùng của anh T ở số nhà A, ngõ F, đường L, phố A, phường H, tỉnh Ninh Bình, hiện ở Đài Loan, Trung Quốc không rõ địa chỉ cụ thể.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 40, điểm d khoản 1 Điều 469, điểm b khoản 1 Điều 470 của Bộ luật Tố tụng dân sự và các Điều 123, Điều 127 của Luật Hôn nhân và gia đình, đây là vụ án tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thầm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Ninh Bình. - Về việc vắng mặt của người tham gia tố tụng: chị Lan A chỉ cung cấp được địa chỉ nơi cư trú cuối cùng của anh T tại Việt Nam mà không cung cấp được địa chỉ của anh T ở Đài Loan, Trung Quốc. Phòng Q Công an tỉnh N cung cấp anh T xuất cảnh ra khỏi lãnh thổ quốc gia Việt Nam lần gần nhất vào ngày 31/8/2025, chưa có thông 4 tin nhập cảnh về Việt Nam. Toà án đã tiến hành niêm yết công khai tại nơi cư trú, tống đạt các văn bản tố tụng của Toà án cho thân nhân của anh T; đăng thông báo về việc thụ lý vụ án trên công thông tin điện tử của Toà án và đăng tin thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng trên kênh của Ban đối ngoại (VOV5), Đ trong 03 ngày 24,25,26/3/2026 để anh T biết đến Toà án nhân dân khu vực 1 - Ninh Bình giải quyết vụ án; Thông qua thân nhân của anh T là bà Đặng Thị L ( mẹ đẻ anh T) xác nhận anh T đang ở Đài Loan, Trung Quốc, thường xuyên liên lạc với gia đình nhưng gia đình không biết địa chỉ cụ thể của anh T, các văn bản tố tụng tòa án gửi cho anh T bà đều thông tin cho anh T, anh T biết việc chị Lan A xin ly hôn do ở xa nên anh không cung cấp được văn bản nêu ý kiến về việc giải quyết vụ án và đề nghị Toà án xét xử vắng mặt. Anh T vắng mặt lần thứ 2 tại phiên toà. Căn cứ khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 10 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thấm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn giải quyết vụ án ly hôn có bị đơn là người Việt Nam ở nước ngoài nhưng không rõ địa chỉ, xác định đây là trường hợp bị đơn cố tình giấu địa chỉ nên Toà án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt bị đơn theo thủ tục chung và giải quyết vụ án trên cơ sở tài liệu, chứng cứ do đương sự cung cấp, Tòa án thu thập được.

[2] Về nội dung vụ án: - Về quan hệ hôn nhân: chị Trần Thị Lan A và anh Nguyên Văn T xác lập quan hệ hôn nhân trên cơ sở tự nguyện, không vi phạm điều kiện, thủ tục kết hôn, có đăng ký kết hôn tại UBND xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình (nay là phường Đ, tinh Ninh Bình) năm 2016 nên là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Sau khi kết hôn chị Lan A và anh T chung sống hoà thuận, hạnh phúc đến năm 2020 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng chưa thể có con do chị Lan A bị bệnh, anh T đi xuất khẩu lao động tại Đài Loan dẫn đến tình cảm vợ chồng xa cách. Từ tháng 9 năm 2023 đến nay vợ chồng sống ly thân, không quan tâm, chăm sóc, quan hệ tình cảm với nhau. Ngày 01/8/2025 đến ngày 31/8/2025 anh T về Việt Nam chơi nhưng cũng chỉ ở nhà bố mẹ đẻ không liên lạc, chung sống với chị Lan A. Chị Lan A xác định tình cảm vợ chồng không còn nên đã làm đơn xin ly hôn anh T; anh T không đến Toà án, không gửi hay nộp cho Toà án bất kỳ tài liệu, chứng cứ gì mà thông qua gia đình thông tin cho Toà án về việc anh T đồng ý ly hôn với chị Lan A chứng tỏ anh T cũng không có thiện chí mong muốn duy trì quan hệ hôn nhân. Do đó có đủ cơ sở xác định tình cảm vợ chồng giữa chị Lan A và anh T không còn, hôn nhân đã lâm vào tình trạng trâm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Lan A, cho chị Lan A được ly hôn anh T là phù hợp với Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. - Về con chung: chị Lan A và anh T không có con chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. - Về tài sản chung, công nợ chung: chị Lan A không yêu câu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. - Về lệ phí thông báo trên phương tiện thông tin đại chúng: chị Lan A là người yêu cầu Tòa án đăng thông báo và tự chịu chi phí, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[3] Về án phí dân sự sơ thâm: chị Lan A là người khởi kiện xin ly hôn nên phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm là 300.000 đồng.

[4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[5] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về việc giải quyết vụ án là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.