Bản án 61/2026/HS-STBản án 61/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với sơ đồ hiện trường nơi xảy ra vụ án, vật chứng thu giữ, kết luận giám định, lời khai của người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: [2.1] Ngày 30/7/2025 tại thôn Đ, xã K, thành phố Hải Phòng, Bùi Văn K có hành vi tàng trữ trái phép 9,75 gam ma túy loại Methamphetamine để mục đích bán trái phép chất ma túy và đã bán 01 lần cho Ngô Văn T nhằm mục đích kiếm lời. Bùi Văn K đã bị kết án về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý tại Bản án số 45/2016/HSPT ngày 03/6/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý nên K thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Như vậy, hành vi của Bùi Văn K đã thỏa mãn cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm i, q khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 5 [2.2] Ngày 31/7/2025, tại thôn Đ, xã K, thành phố Hải Phòng; Ngô Văn T có hành vi tổ chức cho Phạm Văn T1, Vũ Chí H2, Trần Văn B sử dụng trái phép chất ma tuý loại Methamphetamine thì bị bắt quả tang. Như vậy, hành vi của Ngô Văn T đã thỏa mãn cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý” theo điểm b khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất của vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, gây nên tệ nạn ma túy; cần xử phạt nghiêm đối với các bị cáo.

[4] Về nhân thân: Bị cáo Bùi Văn K đã từng bị Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng kết án tại Bản án số 163/HSST ngày 28/6/2001; K đã chấp hành xong toàn bộ bản án trên và đã được xóa án tích. Nhân thân bị cáo Ngô Văn T không có tiền án, tiền sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội.

Do đó, cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo T có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt chính: Sau khi cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; Hội đồng xét xử thấy cần xử phạt nghiêm đối với các bị cáo, buộc chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời hạn nhất định mới đủ tác dụng giáo dục các bị cáo; đồng thời để phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 6 Điều 251 và khoản 5 Điều 255 của Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền nhưng xét đến tình hình tài sản của người phạm tội không có nghề nghiệp thu nhập ổn định, không có tài sản riêng, tại phiên tòa Viện kiểm sát đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo có cơ sở được chấp nhận.

[8] Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động dạng cảm ứng nhãn hiệu Redmi đã qua sử dụng của K là phương tiện dùng vào việc phạm tội, cần tịch thu để sung vào ngân sách Nhà nước. 01 phong bì niêm phong mẫu vật còn lại sau giám định có dấu niêm phong số 619MT/PC09; 01 phong bì niêm phong mẫu vật còn lại sau giám định có dấu niêm phong số 619MT-A/PC09; 01 cân điện tử màu xanh; 01 ống hút màu tím dài khoảng 10cm có 01 đầu cắt vát; 03 túi nilon kích thước khoảng 04 x 06cm; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma tuý đá gồm 01 chai nhựa, 01 6 ống hút, 01 tẩu thuỷ tinh; 01 bật lửa ga; cần tịch thu tiêu hủy. Số tiền 300.000 đồng do bị cáo K bán ma túy mà có, cần buộc bị cáo nộp lại để sung vào ngân sách Nhà nước.

[9] Trong vụ án này, Bùi Văn K, Phạm Văn T1, Vũ Chí H2, Trần Văn B có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý, nhưng do không thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố H đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với K, T1, H2 và B về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là đúng pháp luật. Ngoài ra, Bùi Văn K khai nhận đã bán ma tuý cho khoảng 3 – 4 người nhưng không nhớ cụ thể là ai, thời gian nào. Ngoài lời khai của K, không có tài liệu, chứng cứ nào khác nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý Bùi Văn K đối với hành vi nêu trên. Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Bùi Văn K tại khu vực đường T, thành phố Hải Phòng, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lý lịch nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, xử lý sau là phù hợp.

[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

[11] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.