Bản án 62/2026/HS-STBản án 62/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh và điều luật áp dụng: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với sơ đồ hiện trường nơi xảy ra vụ án, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: [2.1] Ngày 10/01/2026, tại tổ dân phố B, phường Đ, thành phố Hải Phòng, Lưu Đình H có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy loại Heroine và Methamphetamine khi đang trong thời hạn điều trị nghiện các chất ma tuý bằng thuốc thay thế theo quy định của Luật Phòng, chống ma tuý. Ngày 14/01/2026, tại tổ dân phố Đ, phường Đ, thành phố Hải Phòng, Lưu Đình H có hành vi cất giấu trái phép 0,18 gam ma tuý loại Methamphetamine để sử dụng cho bản thân thì bị bắt quả tang cùng vật chứng. Như vậy, hành vi của Lưu Đình H đã thỏa mãn cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự và tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 5 [2.2] Ngày 14/01/2026, tại tổ dân phố Q, phường Đ, thành phố Hải Phòng, Vũ Duy T có hành vi tàng trữ trái phép 1,67 gam ma tuý Methamphetamine để mục đích bán trái phép chất ma túy và đã bán 0,18 gam ma tuý loại Methamphetamine với giá 200.000 đồng cho Lưu Đình H. Như vậy, hành vi của Vũ Duy T đã thỏa mãn cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma tuý” quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát truy tố là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, gây nên tệ nạn ma túy. Cần xử phạt nghiêm đối với các bị cáo.

[4] Về nhân thân: Bị cáo Lưu Đình H đã từng bị Toà án nhân dân thị xã Đồ Sơn, thành phố Hải Phòng kết án tại Bản án số 01/2006/HSST ngày 09/01/2006 và tại Bản án số 21/2008/HSST ngày 22/10/2008; H đã chấp hành xong toàn bộ các bản án trên và đã được xóa án tích. Nhân thân bị cáo Vũ Duy T không có tiền án, tiền sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội.

Do đó, cần cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[7] Về hình phạt chính: Sau khi cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; Hội đồng xét xử thấy cần xử phạt nghiêm đối với các bị cáo, buộc chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời hạn nhất định mới đủ tác dụng giáo dục các bị cáo; đồng thời để phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 và khoản 6 Điều 251 của Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền nhưng xét đến tình hình tài sản của người phạm tội, các bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, không có nghề nghiệp và thu nhập kinh tế ổn định, không có tài sản riêng, tại phiên tòa Viện kiểm sát đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo có cơ sở được chấp nhận.

[9] Về xử lý vật chứng: [9.1] 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A04, màu đen, đã qua sử dụng; do bị cáo H sử dụng để liên lạc mua ma túy, cần tịch thu để sung vào ngân sách Nhà nước; 01 phong bì niêm phong mẫu vật còn lại sau giám định có 6 dấu niêm phong số 65MT/PC09; 01 phong bì niêm phong mẫu vật còn lại sau giám định có dấu niêm phong số 66MT/PC09; 01 phong bì niêm phong mẫu vật còn lại sau giám định có dấu niêm phong số 119MT/PC09; 01 chiếc kéo dài 22cm; 02 cuộn băng dính màu đen; 05 đoạn ống hút nhựa; 01 túi nilon bên trong có 18 ống hút nhựa đều là công cụ, phương tiện phạm tội; cần tịch thu tiêu hủy. [9.2] Số tiền 200.000 đồng do bị cáo T bán ma túy mà có, cần buộc bị cáo nộp lại để sung vào ngân sách Nhà nước.

[10] Trong vụ án này, Vũ Duy T có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý nhưng do không thuộc trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a của Bộ luật Hình sự nên Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố H đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Vũ Duy T là đúng pháp luật. Bà Hoàng Thị C không biết việc Lưu Đình H mượn xe mô tô biển kiểm soát 15F1- 310.58 để đi mua ma tuý nên Cơ quan điều tra không xử lý là đúng pháp luật. Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Vũ Duy T và người phụ nữ bán ma túy cho Lưu Đình H, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lý lịch nên Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, xử lý sau.

[11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

[12] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.