Bản án 261/2026/HS-STBản án 261/2026/HS-ST

2 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân và Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người tham gia tố tụng không có ý kiến khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện. Như vậy các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng trước đó, Tòa án đã tống đạt hợp lệ cho bị hại các văn bản tố tụng là Quyết định đưa vụ án ra xét xử, giấy triệu tập tới tham gia phiên tòa. Đồng thời, việc vắng mặt của bị hại không trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng bị hại và quyền kháng cáo của bị hại được tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

[2]. Về tội danh và hình phạt: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu ở trên. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở kết luận: Vào lúc 03 giờ 00 phút ngày 03/3/2026, tại khu phố P, phường N, thành phố Đ, Nguyễn Thanh T có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của bà Nguyễn Thị Kiều N gồm tiền mặt và 02 chiếc điện thoại di động có tổng trị giá tài sản là 14.700.000 đồng. Như vậy, bị cáo Nguyễn Thanh T đã phạm tội "Trộm cắp tài sản". Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác nên cần xử phạt bị cáo một mức án đủ nghiêm để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt, sống tôn trọng pháp luật, đồng thời còn nhằm răn đe và phòng ngừa chung.

[3]. Xét về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, trước đây đã nhiều lần bị xét xử về các tội danh khác nhau, trong đó có tội "Trộm cắp tài sản". Mặc dù các bản án trước đây đã được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Điều đó cho thấy ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo còn kém. 3 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Sau khi xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Bà Nguyễn Thị Kiều N đã nhận lại tài sản không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5]. Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 10.000.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu OPPO A18 và 01 điện thoại di động hiệu OPPO A55 là tài sản hợp pháp của bị hại, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại là phù hợp quy định pháp luật. Đối với 01 cái kéo, 01 tua vít và 02 cây kìm là công cụ bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 xe đạp điện nhãn hiệu SONSUN màu đỏ - đen là phương tiện thuộc quyền sở hữu của bị cáo, được sử dụng trực tiếp vào việc thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.

[6]. Về án phí: Do bị cáo phạm tội nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thâm.

[7]. Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về tội danh của bị cáo và mức hình phạt là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.