Bản án 49/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Anh Phùng Láo L có nơi cư trú tại bản T, xã S, tỉnh Lai Châu. Theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lai Châu. Ngày 12/5/2026, Tòa án đã tiến hành mở phiên tòa lần thứ nhất, mặc dù được triệu tập hợp lệ nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do. Phiên tòa hôm nay, nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn tiếp tục vắng mặt không có lý do nên Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn, bị đơn theo quy định tại khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228; Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Chẻo Lủ M và anh Phùng Láo L đăng ký kết hôn ngày 30/5/2011 tại Ủy ban nhân dân xã M, huyện P, tỉnh Lai Châu (nay là Ủy ban nhân dân xã S) trên cơ sở tự nguyện. Do vậy, quan hệ hôn nhân giữa chị M và anh L là hợp pháp. Quá trình chung sống chị M và anh L hạnh phúc được khoảng thời gian đầu, đến năm 2024 phát sinh mâu thuẫn do hai vợ chồng bất đồng quan điểm sống khiến cho tình cảm giữa hai vợ chồng không còn. Anh chị đã sống ly thân từ tháng 10 năm 2025 và cũng không còn quan tâm, chia sẻ với nhau. Anh L cố tình không có mặt tại Tòa án để giải quyết ly hôn. Kết quả xác minh tại gia đình cho biết có nắm được mâu thuẫn giữa vợ chồng anh L, chị M, 02 bên gia đình có hòa giải nhưng không có kết quả. Kết quả xác minh nơi cư trú, trưởng bản Mồ Sì San và Ủy ban nhân dân xã S cho biết không nắm được mâu thuẫn của vợ chồng nhưng chị M hiện không chung sống cùng anh L.

Vì vậy, Hội đồng xét xử nhận thấy khoảng thời gian mâu thuẫn giữa chị M và anh L cũng đã kéo dài, giữa chị M và anh L không còn dành sự quan tâm, yêu thương, chăm sóc lẫn nhau, chị M không còn tình cảm yêu thương đối với anh L, không còn hạnh phúc khi chung sống với anh L. Như vậy, hôn nhân giữa chị M và anh L đã thực sự lâm vào tình trạng mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu khởi kiện của chị M đề nghị Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh L là hoàn toàn có căn cứ theo quy định tại Điều 51 và khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Về con chung: Anh L và chị M có 01 con chung là cháu Phùng Thu H, sinh ngày 12/4/2021. Chị M đề nghị giao cháu H cho chị là là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu H cho đến khi thành niên (đủ 18 tuổi). Xét thấy do cháu H là con gái, tuổi còn nhỏ (hơn 5 tuổi), anh L thường xuyên đi làm ăn xa, không có điều kiện chăm sóc con chung và anh L cũng không chấp hành việc có mặt tại Tòa án theo theo giấy triệu tập.

Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy để đảm bảo cho cháu H có môi trường học tập, sinh hoạt ổn định nên cần giao con chung là cháu H cho chị M trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Anh L có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Chị M không yêu cầu anh L phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[4] Về chia tài sản chung, nợ chung, cho vay chung: Chị M, anh L không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Do chị Chẻo Lủ M là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại xã có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và chị M có đơn xin miễn án phí nên chị M được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 6 Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Quan điểm giải quyết vụ án của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Lai Châu tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.