Bản án 21/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Xét thấy việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn, giải quyết về con chung khi ly hôn nên quan hệ pháp luật của vụ án là Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn có địa chỉ thường trú tại thôn B, xã Y, tỉnh Lạng Sơn, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4- Lạng Sơn.

[3] Xem xét yêu cầu khởi kiện, về quan hệ hôn nhân:

Căn cứ vào lời khai, lời trình bày, chứng cứ do đương sự cung cấp và các tài liệu do Toà án thu thập; có đủ cơ sở để xác định chị Vy Thị C và anh Ngô Văn D trước khi kết hôn có được tự do tìm hiểu, tự nguyện đăng ký kết hôn hợp pháp và được hai bên gia đình tổ chức hôn lễ theo phong tục tập quán của địa phương.

[4] Về mâu thuẫn vợ chồng: Trên cơ sở lời khai, các tài liệu do nguyên đơn cung cấp và biên bản xác minh, có đủ cơ sở xác định quá trình chung sống, vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân do anh Ngô Văn D không quan tâm phụ giúp gia đình, chơi bời, không chịu làm ăn, xây dựng kinh tế gia đình, bỏ mặc việc nuôi dưỡng chăm sóc con cái cho vợ một mình cáng đáng, chịu trách nhiệm dẫn đến việc vợ chồng xảy ra mâu thuẫn trầm trọng, đã sống ly thân kể từ tháng 06 năm 2024 cho đến hiện nay, không có sự quan tâm chăm sóc lẫn nhau trong thời gian dài nên tình cảm không còn.

[5] Theo quy định tại các điểm a, b khoản 3 Điều 4 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình, quy định: 3 “3. “Hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được” là thuộc một trong các trường hợp sau đây: a) Không có tình nghĩa vợ chồng, ví dụ: Vợ, chồng không thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau;....”

[6] Từ những nhận định trên, xét thấy mâu thuẫn vợ chồng đã thực sự trầm trọng trong suốt thời gian dài, đời sống chung hiện không tồn tại, mục đích hôn nhân không đạt được; yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn là có căn cứ, bị đơn không cung cấp ý kiến, tài liệu chứng cứ, bỏ mặc nguyên đơn tự giải quyết tại Toà án. Hội đồng xét xử quyết định áp dụng khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình 2014, xử cho nguyên đơn chị Vy Thị C được ly hôn với anh Ngô Văn D.

[7] Về con chung: Chị Vy Thị C và anh Ngô Văn D có 02 người con chung là cháu Ngô Thị T M, sinh ngày 23/10/2017 và cháu Ngô Bảo T, sinh ngày 26/4/2019. Quá trình giải quyết, chị Vy Thị C yêu cầu anh Ngô Văn D trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung đến khi cháu trưởng thành, đủ 18 tuổi. Thực tế, từ khi vợ chồng có mâu thuẫn trầm trọng dẫn đến việc ly thân cho đến nay, các con chung đều ở cùng bố anh Ngô Văn D. Anh Ngô Văn D và hai con hiện sống cùng bố mẹ đẻ anh tại thôn B, xã Y, hàng ngày anh D đều được ông bà giúp đỡ, hỗ trợ chăm sóc trong việc trông nom, đưa đón các con đi học. Các con chung của chị Vy Thị C và anh Ngô Văn D hiện đã trên 7 tuổi khi được lấy ý kiến đều có nguyện vọng được ở cùng với bố anh D. Anh Ngô Văn D quá trình Toà án giải quyết vụ án không có ý kiến trình bày tại Toà án, nhưng trên cơ sở xác minh thực tế, anh cơ bản có đủ các điều kiện, khả năng nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung. Mặt khác, chị Vy Thị C hiện đi làm xa, đặc thù công việc không đảm bảo việc trực tiếp nuôi con, không có sự hỗ trợ chăm sóc tự người thân bên ngoài.

Do đó, trên cở sở xem xét các điều kiện chăm sóc, nuôi dạy con chung, để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chưa thành niên, tránh làm thay đổi, xáo trộn môi trường sống ổn định của con chung, cần giao hai cháu Ngô Thị T M và Ngô Bảo T cho anh Ngô Văn D được tiếp tục trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục đến khi trưởng thành, đủ 18 tuổi là phù hợp quy định pháp luật, điều kiện thực tế, nguyện vọng của các con chung.

[8] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Nguyên đơn chị Vy Thị C tự nguyện có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung là 1.000.000 đồng/01 tháng/01 con; quá trình giải quyết, anh Ngô Văn D không có ý kiến trình bày tại Toà án.

Xét thấy, việc nguyên đơn cấp dưỡng nuôi con là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của con chung chưa thành niên, phù hợp với mức cấp dưỡng theo quy định và mức sinh hoạt thực tế tại địa phương nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về tài sản chung, nợ chung: Nguyên đơn xác định không có và các đương sự không có yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm, người thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung phải chịu án phí cấp dưỡng 4 theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và hướng dẫn tại điểm a khoản 5, điểm b khoản 6 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30- 12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[11] Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát về việc tuân theo pháp luật của những người tiến hành và tham gia tố tụng, cùng quan điểm giải quyết vụ án phù hợp với tài liệu thu thập trong hồ sơ và các nhận định nêu trên nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[12] Các đương sự có quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.