Bản án 40/2026/HS-STBản án 40/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đắk Lắk, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy 3 định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 21 giờ 00 phút ngày 16/12/2025, tại buôn A, xã C, tỉnh Đắk Lắk; Hứa Văn T có hành vi cung cấp ma túy, loại Methamphetamine và bộ dụng cụ sử dụng ma túy cho Y Z Mlô, Y M Hwing và Y D Mlô sử dụng trái phép chất ma túy thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk phát hiện bắt quả tang. Hành vi của bị cáo Hứa Văn T đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Đắk Lắk truy tố bị cáo về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự là có căn cứ pháp luật. Tại Điều 255 Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: b) Đối với 02 người trở lên.

[3]. Xét tính chất hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, hành vi phạm tội của bị cáo không những xâm phạm sự quản lý độc quyền của nhà nước về các chất gây nghiện mà còn xâm phạm đến trật tự trị an trong xã hội. Bị cáo nhận thức được Methamphetamine là chất ma tuý gây nghiện làm huỷ hoại sức khoẻ con người, đây cũng là nguyên nhân dẫn đến các tệ nạn xã hội, tội phạm về hình sự như cướp giật, trộm cắp... hiện nay loại tội phạm về ma tuý đang diễn ra phức tạp. Một trong những biện pháp nhằm đấu tranh phòng, chống tệ nạn ma túy là việc xử lý các hành vi phạm tội về ma túy thật nghiêm minh. Do đó cần xử phạt bị cáo mức án thật nghiêm khắc để bị cáo có thời gian cải tạo thành công dân lương thiện, sống biết tôn trọng pháp luật cũng như phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4]. Về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Với tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo như đã nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong toàn xã hội. Đối với người tên T1 đã bán ma túy cho Hứa Văn T, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Đắk Lắk đã tiến hành áp dụng các biện pháp điều tra nhưng vẫn chưa 4 xác định được nhân thân lai lịch của người này, do đó cần tiếp tục xác minh, khi nào có đủ căn cứ đề nghị xử lý sau là phù hợp. Đối với ông Hứa Văn S là anh ruột của bị cáo Hứa Văn T được xác định là chủ sở hữu căn nhà tại buôn A, xã C, tỉnh Đắk Lắk. Việc bị cáo sử dụng nhà của ông S làm nơi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ông S không biết.

Vì vậy, không đề cập xử lý hình sự đối với ông S là phù hợp. Đối với hành vi của Y Z Mlô khi rủ Y M Hwing và Y D Mlô lên nhà T. Quá trình điều tra xác định, khi Y M gọi cho Y Z thì Y Z nói lên nhà T nhậu, không rủ rê, lôi kéo hay xúi giục Y M và Y D đến để sử dụng trái phép chất ma túy. Việc Y M và Y D sử dụng ma túy là do tự ý thực hiện, ngoài ra Y Z không tham gia chuẩn bị ma túy, công cụ sử dụng nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với Y Z Mlô về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là phù hợp. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Y Z Mlô, Y M Hwing và Y D Mlô tại nhà Hứa Văn T, kết quả xác minh xác định Y Z Mlô, Y M Hwing, Y D Mlô không thuộc trường hợp đang cai nghiện ma túy, điều trị nghiện các chất ma túy hoặc trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy. Ngày 06/01/2026, Công an xã Cư M’gar, tỉnh Đắk Lắk đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy đối với Y Z Mlô, Y M Hwing và Y D Mlô bằng hình thức phạt tiền mỗi người 1.250.000 đồng theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 30 Nghị định 282/2025/NĐ-CP ngày 30/10/2025 của Chính phủ, quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực phòng, chống tệ nạn xã hội là phù hợp.

[5]. Về xử lý vật chứng: Đối với 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá gồm 01 chai thủy tinh có kích thước (22 x 6)cm, phía trên có gắn một ống hút bằng nhựa; 01 quẹt gas màu tím kích thước (07 x 2)cm, có gắn ống kim loại hình trụ tròn dài 09cm; 01 cái kéo bằng kim loại có kích thước (11 x 5)cm là vật chứng liên quan đến vụ án, không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp. Đối với số ma túy còn lại sau giám định có khối lượng 0,0541gam, loại Methamphetamine; chất bám dính màu nâu còn lại sau giám định có khối lượng 0,0325 gam là mẫu vật còn lại sau giám định theo Kết luận giám định số 1249/KL- KTHS ngày 23/12/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk lắk là vật Nhà nước cấm lưu hành, sử dụng cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

[6]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên; Tuyên bố bị cáo Hứa Văn T phạm tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma